Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/251/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613203999
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3613203999.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom
v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, proti
povinnému: G. U. - U., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E., L. XXXX/XX, štátny
občan Slovenskej republiky, o vymoženie 86,63 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa 26. júna 2014, č.k. 5Er/576/2013-12, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku I. p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa výrokom I. vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu
zastavil a výrokom II. uložil oprávnenému povinnosť nahradiť JUDr. Milošovi Kabáčovi trovy exekúcie
vo výške 46,49 Eur, vrátane DPH do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. Svoje rozhodnutie vo
výroku I. odôvodnil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex.por. v spojitosti s § 7 ods. 1, 2 a § 19 Občianskeho

zákonníka a vo výroku II. podľa § 196, § 200 ods. 1, 2 a § 203 ods. 1 Ex.por. s poukazom na
vyhlášku č. 288/1995 Z.z. Uviedol, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.05.2013,
doručeným exekútorskému úradu dňa 14.05.2013 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie sumy 86,63 Eur na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočky Topoľčany č. 700-1510941908-GC04/08 zo dňa 24.09.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 29.10.2008. Súd prvého stupňa na základe podnetu súdneho exekútora a oznámenia

o úmrtí povinného zistil, že povinný dňa 18.03.2013 zomrel. Oprávnený doručil exekútorskému úradu
návrh na vykonanie exekúcie dňa 14.05.2013 a dňa 23.05.2013 poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie bolo začaté po tom, čo povinný zomrel, teda v
čase začatia exekučného konania dňa 14.05.2013 povinný nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
pretože nemal spôsobilosť na práva a povinnosti, nakoľko tá mu zanikla smrťou dňa 18.03.2013. Preto
súd prvého stupňa musel rozhodnúť podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil

za neprípustnú a exekúciu zastavil, nakoľko je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať, a to
že povinný v čase začatia exekúcie nebol spôsobilým účastníkom konania. Súd prvého stupňa priznal
súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19
Eur, nakoľko uplatnený nárok súdneho exekútora je v súlade s vyhláškou. Z toho DPH predstavuje sumu
6,64 Eur, preto odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti je celkovo vo výške 39,83 Eur,
vrátane DPH. Súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov za poštovné v celkovej výške

5,55 Eur, z toho DPH je vo výške 1,11 Eur, preto náhrada hotových výdavkov je celkovo vo výške 6,66
Eur, vrátane DPH. Trovy exekúcie tak spolu predstavujú 46,49 Eur, vrátane DPH (39,83 Eur + 6,66 Eur).
Súd prvého stupňa k povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného v
zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pretože k zastaveniu exekúcie došlo zavinením
oprávneného, nakoľko podaním jeho návrhu na vykonanie exekúcie sa začalo exekučné konanie a v
priebehu exekúcie bolo zistené, že povinný zomrel pred začatím exekučného konania.Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený z dôvodu nesprávneho právneho
posúdenia veci. Poukázal na ust. § 44 ods. 2 Ex.por. a skutočnosť, že ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

uznesením zamietne. Poukázal aj na ust. § 103 O.s.p. a skutočnosť, že povinný úmrtím dňa 18.03.2013
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Vzhľadom na stratu spôsobilosti povinného byť účastníkom
konania, mal za to, že súd nemal vydať poverenie na vykonanie exekúcie, keďže riadne nepreskúmal
prípustnosť exekúcie. V danej veci tak nepochybil oprávnený ale Okresný súd Partizánske, ktorý vydal
poverenie na vykonanie exekúcie, ktorá vzhľadom na stratuspôsobilosti byť účastníkom konania nemala

vôbec začať. Nesúhlasil s názorom súdu, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie. Oprávnený v
podanom odvolaní nesúhlasil ani s výškou trov exekúcie, nakoľko podľa § 28 zákona o DPH je poštovné
oslobodené od dane s odkazom na § 3 zákona č. 507/2001 Z.z. o poštových službách. Navrhol,
aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného vyjadril tak, že s rozhodnutím súdu súhlasí.

Krajský súd, ako odvolací súd, vec preskúmal v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu
prvého stupňa je potrebné vo výroku I. ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť. Odvolací
súd sa stotožňuje s odôvodnením a právnym posúdením veci, na ktoré v podrobnostiach odkazuje podľa

§ 219 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 7 ods. 1 prvá
veta Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Podľa § 7 ods. 2 prvá veta

Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 O.s.p.
spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. súd
kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g.) Ex.por. exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať

Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 14.05.2013 oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcieprotipovinnémunavymoženiesumy86,63Eurspríslušenstvom,atonapodkladeexekučného
titulu, ktorým je rozhodnutie oprávneného č. 700-1510941908-GC04/08 zo dňa 24.09.2008, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.10.2008. Preskúmaním obsahu spisu odvolací súd
zistil, že povinný zomrel dňa 18.03.2013. Okresný súd Partizánske rozhodnutím, č.k. 3D/66/2013-9 zo

dňa 29.04.2013 konanie o dedičstve zastavil, nakoľko poručiteľ ku dňu smrti nezanechal žiadny majetok.

Podľa § 36 ods. 2
Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie, t.j. 14.05.2013.

V danej exekučnej veci povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania a exekúcia sa tak
od samého počiatku vedie voči nespôsobilému subjektu konania. Spôsobilosť mať práva a povinnosti
(právna subjektivita) u fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou. V danom prípade oprávneným
označený povinný neexistuje. Súd mal zo spisu preukázané, že ten o koho právach sa má jednať, zomrel

eštepredzačatímexekučnéhokonania,atedaosobavočiktorejexekúciasmerovalanemalaspôsobilosť
byť účastníkom konania. Uvedené predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, na
ktorého existenciu musí súd prihliadať z úradnej povinnosti. Súd prvého stupňa preto postupoval
správne, keď exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.Vzhľadom na uvedené, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku I. podľa § 219
ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil.

Pokiaľ ide o nadväzujúci výrok uznesenia súdu prvého stupňa o trovách exekúcie, odvolací súd
konštatuje, že uznesenie súdu prvého stupňa bolo v tejto časti v súlade s § 374 ods. 4 posledná veta
O.s.p. zo zákona zrušené a o náhrade trov exekúcie musí opätovne rozhodnúť zákonný sudca súdu
prvého stupňa z týchto dôvodov:

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.11.2013, exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a

3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.11.2013, o odvolaní proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu

vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Zákonom č. 299/2013 Z. z. zo dňa 4. septembra 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, bolo s účinnosťou odo dňa 01.11.2013 okrem iného novelizované ustanovenie § 58 ods.
6 Exekučného poriadku, ktoré v znení účinnom od 01.11.2013 možnosť podať odvolanie proti výroku o
náhrade trov exekúcie v rozhodnutí podľa § 57 nestanovuje.

S prihliadnutím na prechodné ustanovenie § 243b ods. 1 a 3 Exekučného poriadku odvolací súd dospel
k záveru, že nakoľko v posudzovanej veci vydal rozhodnutie o trovách exekúcie v rozhodnutí podľa §
57 vyšší súdny úradník a odvolanie podal oprávnený dňa 09.07.2014, teda po 01.11.2013, je potrebné v
danom prípade postupovať už podľa novelizovaného Exekučného poriadku v znení zákona č. 299/2013

Z.z.

Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. zároveň stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam
vydaným v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je
výslovne ustanovené, že odvolanie prípustné je (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky zo dňa 14. mája 2013, sp.zn. 3 Cdo 452/2012).
Z ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v novelizovanom znení
vyplýva, že zákon proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 odvolanie nepripúšťa.

Z týchto dôvodov podaním odvolania oprávneným v zákonnej lehote bolo rozhodnutie vyššieho súdneho

úradníka vo výroku o náhrade trov predmetnej exekúcie zo zákona zrušené a o trovách exekúcie musí
opätovne rozhodnúť zákonný sudca súdu prvého stupňa (§ 374 ods. 4 posledná veta O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.