Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/536/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715216450
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715216450.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci žalobkyne: W. V., W.. XX.XX.XXXX, F. E. L. XX/XX, XXX XX Y.,
proti žalovanému: E. V., W.. XX.XX.XXXX, F. Z. K. XXXX/X, XXX XX U. V., v konaní o určenie výživného
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier medzi účastníkmi konania v tomto znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje platiť žalobkyni výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa počnúc dňom 1.1.2016, ďalej vždy do každého 25. dňa v mesiaci vopred na účet
žalobkyne.

II. Zameškané výživné za obdobie od 1.1.2016 do 31.3.2016 vo výške 81,39 eur sa žalovaný zaväzuje
zaplatiť žalobkyni do 31.5.2016 na jej účet.

III. Každý z účastníkov si znáša trovy konania sám.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.12.2015, sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
uloženia povinnosti prispievať jej na výživu mesačne sumou 200,- eur od 01.01.2016 a zaplatiť
zameškané výživné, ako aj náhradu trov konania.

Žalovanýsakžalobevyjadrilpodanímzodňa30.12.2015(č.l.8)tak,žejenezamestnanýajehomesačný
príjempredstavujepreddavoknapomocvhmotnejnúdzivovýške124,70eur.Ztohtodôvoduježalovaný
ochotný platiť žalobkyni výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima

Dňa 20.04.2016 pred pojednávaním súdu účastníci konania zhodne žiadali, aby súd schválil súdny zmier

v tom znení, ako je uvedené v I. a II. výroku tohto uznesenia, a zároveň aby rozhodol že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „ OSP“), ak to povaha
veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovaný súdny zmier bol v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
súlade s ust. § 99 ods. 2 OSP schválil, pretože súdny zmier v znení, v akom ho účastníci žiadali súdom
schváliť, bol dostatočne presný a určitý.Súčasťou dohody o súdnom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania. Táto neodporovala ust. §
146 ods. 1, písm. b) OSP.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 3 písm. h/ OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier.

Ak povinnosť stanovená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa príslušných ustanovení z. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.