Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209410
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314209410.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom, Garbiarska 5, P.O. BOX H-11, Košice proti žalovanému V. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom K. XXX/XX, V., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou V. W., bytom X. XXX/X, V., o
zaplatenie 60,60 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi 60,60 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5%
z dlžnej sumy ročne od 13.8.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 eur ako
náhradu za zaplatený súdny poplatok, 1,70 eur ako hotové výdavky a náhradu trov právneho zastúpenia

vo výške 49,28 eur, na adresu právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 31. 7. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
60,60 eur, úroku z omeškania a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 12. 8. 2013 v dopravnom prostriedku žalobcu (električke) v
Košiciach cestoval bez platného cestovného lístka, čo je preukázané hlásením z tohto dňa, čím porušil
tarifné a prepravné podmienky.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu sp. zn. XXRo/XXX/XXXX zo dňa 22. 1. 2015, ktorý
bol zrušený uznesením súdu zo dňa 9. 11. 2015 z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska a jeho
súčasný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku - manželku

žalovaného, ktorá sa k veci nevyjadrila.

Keďže v danej veci sa jedná o drobný spor (§200ea O.s.p.), s poukazom na ustanovenie §115a ods.
2 O.s.p., súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia ústneho
pojednávania. V súlade s ustanovením §156 ods. 3 O.s.p. súd miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku zverejnil na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, t.j. tento
oznam bol vyvesený od 27. 4. 2016 do 4. 5. 2016 na úradnej tabuli súdu, ako aj na webe MS SR.

Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, najmä s hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie a zistil nasledovný skutkový stav.Hlásenímrevízoraoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokbolopreukázané,žežalovanýcestoval
dňa XX. X. XXXX na linke č. X, číslo voza XXX v dopravnom prostriedku žalobcu v Košiciach bez
platného cestovného lístka. Bola mu preto uložená povinnosť uhradiť cenu cestovného lístka a to 0,60

eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60 eur.

Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 19. 8. 2013 na úhradu dlžnej sumy.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba bola dôvodná.

Podľa ustanovenia §8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia §8 ods. 6 Zák. č. 514/2009 Z.z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

V danej veci žalobca dostatočne preukázal, že dňa XX. X. XXXX sa žalovaný pri kontrole cestovných
lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom, iným cestovným dokladom a ani nezaplatil cestovné, čo

vyplýva zo žalobcom predloženého Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. V súlade s
citovanými ustanoveniami žalobca má právo na cestovné a prirážku až do výšky stonásobku základného
cestovného, ktoré si žalobca uplatnil. Preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného
na zaplatenie cestovného vo výške 0,60 eur a prirážky vo výške 60 eur.

Podľa ustanovenia §517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Pretože žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi úrok z
omeškania,ktorýjevsúladesustanovením§517ods.2Občianskehozákonníkavspojenísustanovením
§3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb..

Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd v súlade s ustanovením §142 ods. 1
O.s.p. priznal právo na náhradu trov konania. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 eur, poštovného v sume 1,70 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 49,28 eur (2 právne
úkony po 16,60 eur - 1.prevzatie a príprava zastúpenia, 2.podanie žaloby na súd, 2x režijný paušál po

8,04 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).