Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201967
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115201967.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Monika Ferencová, nar. 29.4.1958, bytom Bzenov 9,
082 42 Bzenov, právne zastúpenej JUDr. Petrom Vrabcom advokátom, so sídlom Popradská 68, 040
11 Košice, proti žalovanému: Zariadenie pre seniorov Harmónia, so sídlom Cemjata 4, 080 01 Prešov,
IČO: 00 691 976, o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 650,40 Eur, ktoré pozostávajú z
trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu žalobkyne, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.3.2014 domáhala, aby súd určil, že okamžité

skončenie pracovného pomeru zo dňa 24.2.2014 zo strany žalovaného je neplatné a pracovný pomer
trvá naďalej. Zároveň sa domáhala od žalovaného aj náhrady mzdy v sume priemerného zárobku
žalobkyne, ako aj náhrady trov konania.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 20.11.2014, č.k. 7Cpr/7/2014-100 určil, že okamžité skončenie
pracovného pomeru zo dňa 24.2.2014 dané zo strany žalovaného žalobkyni je neplatné a pracovný

pomer naďalej trvá ( I. výrok) a nárok žalobkyne na náhradu mzdy vylúčil na samostatné konanie, v
ktorom bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

Písomným podaním zo dňa 11.4.2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 14.4.2016, žalobkyňa
prostredníctvom právneho zástupcu vzala žalobu o náhradu mzdy v plnom rozsahu späť. Zároveň si
uplatnila trovy pôvodného konania vedeného pod sp. zn. 7Cpr/7/2014 pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia vo výške 650,40 Eur.

Výzvou zo dňa 5.5.2016 s poukazom na ust. § 96 ods. 2 O.s.p. bol žalovaný vyzvaný, aby v lehote 10 dní
oznámil, či nemá pripomienky voči späťvzatiu žaloby a zároveň aby sa vyjadril aj k náhrade trov konania
predstavujúcich trovy právneho zastúpenia za konanie o neplatnosť skončenia pracovného pomeru vo
výške 650,40 Eur, v ktorom bola žalobkyňa úspešná.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby o náhradu mzdy došlo po začatí pojednávania a žalovaný voči
späťvzatiu žaloby nemá námietky, súd konanie s poukazom na § 96 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1, ods. 2 a ods. 4 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol

podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní
od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť z dôvodu, že došlo k mimosúdnej dohode. S poukazom na tú
skutočnosť, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 7Cpr/7/2014 o neplatnosť okamžitého

skončenia pracovného pomeru bola žalobkyňa úspešná a súd zároveň vyslovil, že o trovách tohto
konania sa rozhodne v rámci konania o náhradu mzdy, ktoré bolo vylúčené na samostatné konanie a
ktoré sa skončilo späťvzatím žaloby, žalobkyni vzniklo právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods.
1 O.s.p. Súd skúmal aj použitie ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p., avšak zákonné podmienky na aplikáciu
tohto ustanovenia splnené neboli.

Žalobkyňa si prostredníctvom právneho zástupcu v písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu
dňa 14.4.2016 uplatnila trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 650,40,
kde žiadal priznať odmenu podľa § 11 ods. 1, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) za 6 úkonov právnej
služby vo výške 494,96 Eur, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
písomné podanie na súd, ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, účasť na konaní pred súdom dňa
11.9.2014 ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, účasť na konaní pred súdom dňa 20.11.2014.
Zároveň žiadala priznať aj režijný paušál vo výške 48,24 Eur (t.j. 6 x 8,04 Eur za rok 2014) a náhradu

za stratu času vo výške 107,20 Eur.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.vspojenís§151ods.1O.s.p.tak,žežalobkyni
priznal ich náhradu.

Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia v zmysle § 11 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3,
§ 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna

trinástina výpočtového základu, ak

a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami,
b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo

c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo
slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.Súd priznal tarifnú odmenu za šesť úkonov právnej služby vo výške 494,96 Eur takto:

- prevzatie a prípravu zastúpenia (§ 13a ods.1 písm. a/) 61,87 Eur

- podanie žaloby (§ 13a ods.1 písm. c/) 61,87 Eur
- ďalšia porada alebo rokovanie s klientom (§ 13a ods.1 písm. b/) 131,78 Eur
- účasť na konaní pred súdom dňa 11.9.2014 (§ 13a ods.1 písm. d/) 61,87 Eur
- ďalšia porada alebo rokovanie s klientom (§ 13a ods.1 písm. b/) 131,78 Eur
- účasť na konaní pred súdom dňa 20.11.2014 (§ 13a ods.1 písm. d/) 61,87 Eur

Pripočítaný bol aj režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 48,24 Eur (t.j. 6 x 8,04 Eur za
rok 2014).

Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Zároveň má právny zástupca žalobkyne nárok na náhradu za stratu času stráveného cestou na uvedené

pojednávania podľa ustanovenia § 17 ods. 1 vyhlášky, a to vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového
základu za každú aj začatú polhodinu, pričom 1/60-ina výpočtového základu v roku 2014 bola vo výške
13,40 Eur.

Právny zástupca žalobkyne má tak nárok na náhradu za stratu času stráveného cestou na pojednávanie

dňa 11.9.2014 a späť za 4 začaté polhodiny á 13,40 Eur vo výške 53,60 Eur a na pojednávanie dňa
20.11.2014 a späť za 4 začaté polhodiny á 13,40 Eur vo výške 53,60 Eur, celkovo 107,20 Eur.

Trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 650,40 Eur (494,96 Eur + 48,24 Eur + 107,20 Eur).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Tieto trovy je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na
účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha