Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203433
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916203433.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci Q. L., P.. L., G..

XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, K. K. XX, zastúpeného opatrovníkom Q. M., G.. XX.XX.XXXX, K. K.
XX, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e za Q. L., P.. L., G.. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, K. K. XX, dedičskú dohodu,
ktorú uzavrel pred notárom JUDr. Jánom Kovácsom - ako súdnym komisárom v dedičskej veci vedenej
na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. XD/XX/XXXX po poručiteľke C. L., P.. C.U., G.. XX.
XX. XXXX, P.. Č.. XXXXXX/XXX, G. K. K. XX, J.. XX. XX. XXXX, so spoludedičmi, súdom ustanovený
opatrovník, Q. M., G.. XX.XX.XXXX, K. K. XX, a podľa ktorej:

¦ rodinný dom súp.č. 15 na parc.č. 24 v obci K. s príslušenstvom (garáž), jednopodlažný, bez
podpivničenia, bez využitia podkrovných priestorov na bývanie, asi 80-ročný, pozostávajúci z 4 obytných
miestností, kuchyne, špajze, chodby, súčasťou ktorého je oplote-nie, studňa, vonkajšie úpravy, domom
zastavaný pozemok, dvor, - v 1-ici, ktoré nehnuteľ-nosti sú zapísané v katastri nehnuteľností, na
Okresnom úrade Rimavská Sobota, katastrálny odbor:
na LV č. 327 - katastrálneho územia K. - parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape: parc.č.

24 zastavané plochy a nádvoria s výmerou 633 m2, stavby: súp.č. 15 na parc.č. 24 - obytný dom, pod
B:1 v 1-ici,
nadobúda do vlastníctva:
L. L., P.. L., G.. XX.XX.XXXX, P..Č.. XXXXXX/XXX, K. K. XX,
ktorý sa zaväzuje vyplatiť Q. L., P.. L., G.. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, K. K. XX, sumu vo
výške 7,21 € (jeho dedičský podiel po poručiteľke v 1/9-ine) v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o dedičstve,

a bez povinnosti vyplatiť ostatných spoludedičov.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo schválenie právneho úkonu.

Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( ďalej len OZ ) ak zákonní zástupcovia sú povinní
aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom

potrebné schválenie súdu.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že schválenie predmetného právneho úkonu je v
záujme Q. L., a preto tento právny úkon schválil v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákonov.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení účastníci konania zhodne
prehlásili, že sa odvolania vzdávajú, súd písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval podľa § 157 ods.
3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O. s. p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastníkov dostal jeden rovnopis ) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, a v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.
Pretože sa účastníci tohto práva vzdali, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom doručenia (§ 159
ods. 1 O. s. p. ).