Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203989
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716203989.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: D. J., Q.. X.XX.XXXX, U. T., X. X/X, proti odporcovi:
Y. J., Q.. X.XX.XXXX, U. T., X. X/X, v konaní o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným na tunajšom súde dňa 29.2.2016 sa navrhovateľka domáhala
určenia výživného na maloleté deti a súčasne v tomto návrhu žiadala aj o manželské výživné vo výške
50 eur. Uznesením č.k. 6P/23/2016-14 zo dňa 15.3.2016 súd vylúčil návrh navrhovateľky na určenie
manželského výživného na samostatné konanie. Konanie o určenie manželského výživného je vedené
pod sp. zn. 7C/112/2016.

Ešte pred vylúčením veci na samostatné konanie navrhovateľka podaním došlým tunajšiemu súdu dňa
11.3.2016 vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko
medzi účastníkmi došlo k urovnaniu manželských vzťahov.

Ako vyplýva z podania, navrhovateľka žiada zastaviť konanie vedené pod sp. zn. 6P/23/2016. Nakoľko

v čase späťvzatia konanie o návrhu na určenie manželského výživného ešte nebolo vylúčené na
samostatné konanie, podané späťvzatie sa týka celého návrhu, teda aj návrhu, ktorý bol následne po
podanom späťvzatí vylúčený na samostatné konanie teraz vedené pod sp.zn. 7C/112/2016.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou, ktorým odpadla základná podmienka konania vo veci,
súd konanie zastavil podľa § 96 ods.1 O.s.p.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko si účastníci náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.