Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114226685
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8114226685.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobkyne:S.Z.,nar.XX.XX.XXXX,bytomP.XX,právnezast.JUDr.

Danielou Strakovou, advokátkou so sídlom v Prešove, ul. Konštantínova 6, proti žalovanému: LENAD
Invest s.r.o., IČO: 44 077 891, so sídlom Prešov, Zlatobanská 11613/16, právne zast. AK-TARABČÁK
s.r.o., so sídlom v Prešove, ul. Hlavná 13, o zaplatenie 565,40 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti
uzneseniu Okresného súdu Y. č.k. 28C 51/2015-44 zo dňa 20.01.2016 a proti uzneseniu Okresného
súdu Y. č.k. 28C 51/2015-49 zo dňa 12.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie č.k. 28C 51/2015-44.

Potvrdzuje uznesenie č.k. 28C 51/2015-49.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Y. uznesením č.k. 28C 51/2015-44 zamietol návrh žalovaného na prerušenie konania.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobkyňa sa domáha sumy 565,40 eur titulom náhrady za užívanie
pozemku žalovaným bez uzatvorenia nájomnej zmluvy. Žalovaný podaním zo dňa 13.03.2015 navrhol
konanie prerušiť do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Y. pod sp. zn.
9C 7/2012, ktoré je vedené medzi žalobkyňou a bývalým vlastníkom nehnuteľností, pričom kontrolné
znalecké dokazovanie bude mať význam aj pre konanie 28C 51/2015. Súd prvého stupňa má za to,
že konanie vedené pod sp. zn. 9C 7/2012 nebráni pokračovať v konaní 28C 51/2015, keďže kontrolné

znalecké dokazovanie nariadené v konaní 9C 7/2012 sa nevzťahuje na obdobie užívania pozemku, za
ktoré žiada žalobkyňa náhradu v tomto konaní. Návrh na prerušenie konania súd nepovažuje za účelný,
a preto ho zamietol.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. Uviedol, že nesúhlasí
s názorom súdu, že kontrolné znalecké dokazovanie sa nevzťahuje na obdobie užívania pozemku, za
ktoré sa žiada náhrada v tomto konaní. Kontrolným posudkom v konaní 9C 7/2012 sa má zistiť, či bola

správne určená východisková všeobecná hodnota pozemku, z ktorej sa následne určuje všeobecná
hodnota výšky nájomného. Určenie všeobecnej hodnoty pozemku súvisí aj s výškou nájomného, preto
je predmetom konania 28C 51/2015. Prerušenie konania je hospodárne a aj účelné, pretože podstatne
zníži trovy konania, ako aj trvanie konania, pretože nebude potrebné robiť v tomto konaní znalecké
dokazovanie na výšku nájomného. Navrhol, aby odvolací súd zmenil napadnuté rozhodnutie a konanie
prerušil.

Okresný súd Y. uznesením č.k. 28C 51/2015-49 vyzval žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku za
odvolanie vo výške 5 eur podľa § 6 ods. 1 zákona 71/1992 Zb..Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. Uviedol, že podľa
uznesenia bol vyrubený poplatok 5 eur podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch za odvolanie
bez toho, aby bolo uvedené podľa akej položky sadzobníka. Uznesenie je neurčité a nepreskúmateľné,

pretože žalovanému nie je známe, aby mal povinnosť uhradiť súdny poplatok a tento by nezaplatil.
Žiadna položka sadzobníka neustanovuje za odvolanie platiť poplatok 5 eur. Navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na nové rozhodnutie.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutia ako aj konanie, ktoré im predchádzalo, a zistil, že

rozhodnutia súdu prvého stupňa sú vo výroku vecne správne.

Súdprvéhostupňasprávnezamietolnávrhnaprerušeniekonania.Podstatnýmprekonanie28C51/2015
nie je výsledok konania 9C 7/2012, ale znalecký posudok, ktorý sa v tomto konaní vykonáva. Vykonať
dokazovanie znaleckým posudkom potom, ako bude v konaní 9C 7/2012 podaný, je možné aj bez toho,
aby konanie bolo prerušené. Je neodôvodnené vyčkávať až do právoplatného skončenia konania 9C

7/2012 pokiaľ účelom prerušenia má byť zistenie všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti. Súd môže v konaní
28C 51/2015 vykonávať zatiaľ iné dôkazy podľa návrhu účastníkov a keď už žiadne dôkazy nebude
potrebné vykonávať, môže aj bez prerušenia konania vyčkať na podanie znaleckého posudku vo veci
9C 7/2012, pokiaľ tento znalecký posudok považuje za podstatný. Z uvedených dôvodov odvolací súd
napadnuté uznesenie č.k. 28C 51/2015-44 ako vecne správne potvrdil postupom podľa § 219 ods. 1

O.s.p..

Uznesenie zo dňa 12.02.2016, ktorým bolo žalovanému vyrubený súdny poplatok za odvolanie vo výške
5 eur, je taktiež vecne správne. Je pravda, že z uznesenia nevyplýva podľa akej položky sadzobníka
bolo žalovanému uložené zaplatiť súdny poplatok vo výške 5 eur. Z uznesenia však vyplýva, že tento

poplatok bol vyrubený podľa § 6 ods. 1 zákona 71/1992 Zb. a z tohto ustanovenia nepochybne vyplýva,
že ak zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie 5 eur a poplatok za dovolanie 10 eur. Toto
ustanovenie zákona teda súdnym poplatkom vo výške 5 eur spoplatňuje odvolanie aj proti rozhodnutiu,
ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej, a teda aj odvolanie proti uzneseniu proti zamietnutí návrhu na
prerušenie konania. Preto aj toto uznesenie bolo ako vecne správne potvrdené postupom podľa § 219

ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.