Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/85/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707207045
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6707207045.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľa H., s.r.o., IČO: XXXXXXXX,. so sídlom B., K. XX,.

zastúpeného JUDr. P. P., D., L. XX. ako splnomocneným zástupcom, proti odporcovi S. K., s.r.o., IČO:
XXXXXXXX,. so sídlom D., J. J. XXX,. o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Odporca je p o v i n n ý zdržať sa práva nakladať, a to najmä odplatne alebo bezodplatne
prevádzať, vkladať do majetku iných osôb, prenajímať alebo bezodplatne odovzdať do užívania iným
osobám, zaťažovať záložným právom, vecným bremenom alebo iným právom v prospech iných osôb

nehnuteľnosti, a to pozemok parc. č. 2846/247 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere
2171 m2 a pozemok parc. č. 2846/248 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 171
m2 nachádzajúce sa v kat. území Z. M., obec Z. M., okres Z. M., zapísané v katastri nehnuteľností
Katastrálneho úradu v N., Správa katastra Z. M. na LV č. 5244, výrobnú halu súp. č. XXXX. na parcele č.
2846/247 nachádzajúcu sa v kat. území Z. M., obec Z. M., okres Z. M., zapísanú v katastri nehnuteľností
KatastrálnehoúraduvN.,SprávakatastraZ.M.naLVč.5244,pozemokparc.č.2846/252druhpozemku
zastavané plochy a nádvoria o výmere 54 m2, pozemok parc. č. 2846/263 druh pozemku zastavané

plochy a nádvoria o výmere 1423 m2 a pozemok parc. č. 2846/264 druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria o výmere 642 m2 nachádzajúce sa v kat. území Z. M., obec Z. M., okres Z. M., zapísané v
katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu v N., Správa katastra Z. M. na LV č. 7358, pozemok parc.
č. 2424 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 115 m2, pozemok parc. č. 2425 druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 698 m2 a pozemok parc. č. 2426 druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria o výmere 32 m2 nachádzajúce sa v kat. území Z., obec N., okres N.,
zapísané v katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu v N., Správa katastra N. na LV č. 672, rodinný
dom súp. č. XXXX. na parcele č. 2424 nachádzajúci sa v kat. území Z., obec N., okres N., zapísaný v

katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu v N., Správa katastra N. na LV č. 672, byt č. XX. nachádzajúci
sa na druhom poschodí bytového domu na ulici J. J., vchod č. X súp. č. XXX. v D., kat. územie D., obec
D., okres K., stojaci na pozemku parc. č. 128, zapísaný v katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu v
B. B., Správa katastra K. na LV č. 355 a spoluvlastnícky podiel vo výške 7730/2604000 na pozemku
parc. č. 128 o výmere 684 m2 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, zapísaný Správou katastra
K. na LV č. 355 pre kat. územie D., obec D., okres K..

Súd u k l a d á navrhovateľovi, aby do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podal návrh na začatie
konania o zaplatenie 9.506.357,- Sk s príslušenstvom voči odporcovi.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 2.000,- Sk do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.6.2007 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
sa voči odporcovi domáhal uloženia povinnosti zdržať sa práva nakladať, a to najmä odplatne alebo

bezodplatne prevádzať, vkladať do majetku iných osôb, prenajímať alebo bezodplatne odovzdať do
užívania iným osobám, zaťažovať záložným právom, vecným bremenom alebo iným právom v prospech
iných osôb nehnuteľnosti, a to pozemok parc. č. 2846/247 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria
o výmere 2171 m2 a pozemok parc. č. 2846/248 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere
171 m2 nachádzajúce sa v kat. území Z. M., obec Z. M., okres Z. M., zapísané v katastri nehnuteľností
Katastrálneho úradu v N., Správa katastra Z. M. na LV č. 5244, výrobnú halu súp. č. XXXX. na parcele č.

2846/247 nachádzajúcu sa v kat. území Z. M., obec Z. M., okres Z. M., zapísanú v katastri nehnuteľností
KatastrálnehoúraduvN.,SprávakatastraZ.M.naLVč.5244,pozemokparc.č.2846/252druhpozemku
zastavané plochy a nádvoria o výmere 54 m2, pozemok parc. č. 2846/263 druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1423 m2 a pozemok parc. č. 2846/264 druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria o výmere 642 m2 nachádzajúce sa v kat. území Z. M., obec Z. M., okres Z. M., zapísané v

katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu v N., Správa katastra Z. M. na LV č. 7358, pozemok parc.
č. 2424 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 115 m2, pozemok parc. č. 2425 druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 698 m2 a pozemok parc. č. 2426 druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria o výmere 32 m2 nachádzajúce sa v kat. území Z., obec N., okres N.,
zapísané v katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu v N., Správa katastra N. na LV č. 672, rodinný

dom súp. č. XXXX. na parcele č. 2424 nachádzajúci sa v kat. území Z., obec N., okres N., zapísaný v
katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu v N., Správa katastra N. na LV č. 672, byt č. XX. nachádzajúci
sa na druhom poschodí bytového domu na ulici J. J., vchod č. X súp. č. XXX. v D., kat. územie D.,
obec D., okres K., stojaci na pozemku parc. č. 128, zapísaný v katastri nehnuteľností Katastrálneho
úradu v B. B., Správa katastra K. na LV č. 355 a spoluvlastnícky podiel vo výške 7730/2604000 na

pozemku parc. č. 128 o výmere 684 m2 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, zapísaný Správou
katastra K. na LV č. 355 pre kat. územie D., obec D., okres K.. V návrhu navrhovateľa uviedol, že
uzavrel s odporcom dňa 2.1.2007 zmluvu o dielo č. 2007/001, pričom navrhovateľ v tomto zmluvnom
vzťahu vystupoval ako zhotoviteľ a odporca ako objednávateľ. Zaviazal sa zhotoviť vo vlastnom mene
a na vlastnú zodpovednosť pre odporcu ako objednávateľa dielo „Úpravu a rekonštrukciu jestvujúceho

objektu haly v Z. M.“ podľa požiadaviek odporcu, podľa jeho ponuky, ktorú predložil odporcovi a podľa
podmienok dohodnutých v zmluve. Odporca sa zaviazal dielo zhotovené v súlade so zmluvou prevziať
a zaplatiť dohodnutú cenu spôsobom a za podmienok dohodnutých v tejto zmluve. Cena za zhotovenie
diela bola s daňou z pridanej hodnoty 9.506.357,- Sk, z toho daň predstavovala 1.517.822,- Sk. Dňa
31.1.2007 bol vyhotovený a odporcom podpísaný protokol o odovzdaní stavby. Odporcovi vystavil dve

faktúry, a to faktúru č. 2007008 na sumu 9.031.039,- Sk so splatnosťou 23.2.2007, ktorú odporca prevzal
dňa 10.2.2007 a faktúru č. 2007011 na sumu 475.318,- Sk, ktorú odporca prevzal dňa 30.3.2007.
Dňa 25.4.2007 podal daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty, kde si výpočtom stanovil vlastnú
daňovú povinnosť na úhradu vo výške 1.265.445,- Sk. Listom zo dňa 15.5.2007 oznámil odporcovi svoje
identifikačné číslo pre DPH a súčasne vyzval odporcu na úhradu DPH vo výške 1.517.822,- Sk, ktorá

bola splatná dňa 25.4.2007. Túto výzvu prevzal odporca dňa 18.5.2007. Odporca neuhradil spomínané
faktúry ani čiastočne napriek viacerým osobným stretnutiam a prísľubom. Daňový úrad Bratislava I ako
miestne príslušný daňový úrad pre navrhovateľa začal dňa 8.6.2007 voči nemu daňovú exekúciu č.k. EX
600/340/97450/07 pre 1.263.199,- Sk prikázaním pohľadávky zrážkou z navrhovateľovho bežného účtu.
Z dôvodu porušenia zmluvných povinností odporcom sa dostal do druhotnej platobnej neschopnosti. V

súčasnosti sa uchádza o bankový úver v nemalej výške a vzhľadom na úzku spoluprácu bánk bude
banke, s ktorou je v rokovaní o poskytnutie úveru, poskytnutá informácia o prebiehajúcej daňovej
exekúcii na navrhovateľa v prospech Daňového úradu Bratislava I, čo pravdepodobne bude znamenať
odmietnutie poskytnutia úveru. Má vedomosť, že odporca je vlastníkom viacerých pomerne lukratívnych
nehnuteľností a podľa jeho informácií odporca už predal niektoré svoje nehnuteľnosti vopred vybraným

záujemcom, získal značné finančné prostriedky, ktoré však nepoužil na splácanie svojich záväzkov.
Súčasne sa odporca pokúša predať aj ďalšie nehnuteľnosti. Má preto vážne obavy, že odporca sa
postupne zbaví všetkého svojho majetku, stane sa nemajetným a navrhovateľ nielenže nedostane
zaplatené za zmluvu, z ktorej on riadne plnil, ale ešte bude voči nemu viesť Daňový úrad Bratislava I
daňovú exekúciu. Odporca odmieta akýmkoľvek spôsobom plniť svoje záväzky a najmä existuje reálnahrozba, že prípadné súdne rozhodnutie nebude vykonateľné z dôvodu insolventnosti odporcu. Preto
žiadal návrhu vyhovieť a nariadiť predbežné opatrenie v navrhovanom znení.

V písomnom podaní doručenom súdu dňa 21.6.2007 navrhovateľ uviedol, že k prevodu nehnuteľností
vo vlastníctve odporcu má dôjsť v najbližších dňoch, odporca odmieta akúkoľvek komunikáciu s
navrhovateľom vo veci úhrady dlžnej sumy a odmietol aj akékoľvek čiastkové plnenie, hoci naň mal
finančné prostriedky a postupom daňového úradu v exekúcii pred vymožením dlžnej sumy od odporcu
alebo nemožnosťou vymoženia tejto sumy od odporcu dôjde k odpredaju všetkých podnikateľských aktív

navrhovateľa a tým k praktickej likvidácii navrhovateľa.

Z fotokópie zmluvy o dielo č. 2007/001 uzavretej dňa 2.1.2007 medzi navrhovateľom ako zhotoviteľom
a odporcom ako objednávateľom súd zistil, že zmluvné strany uzavreli túto zmluvu o dielo na stavebnú
akciu „Úprava a rekonštrukcia jestvujúceho objektu haly v Z. M.“, ktorou sa navrhovateľ zaviazal vo
vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť a podľa požiadaviek odporcu zhotoviť a odovzdať dielo v

lehote do 30 dní od odovzdania a prevzatia staveniska a odporca sa zaviazal riadne a včas ukončené
dielo prevziať a zaplatiť cenu za zhotovenie diela vo výške 9.506.357,- Sk.

Z fotokópie faktúry č. 2007011 zo dňa 30.3.2007, splatnej dňa 20.4.2007 súd zistil, že navrhovateľ
uvedenou faktúrou vyfakturoval odporcovi sumu 475.318,-Sk za prevedené stavebné práce v objekte

haly Z. M. na základe zmluvy o dielo č. 2007/001. Uvedenú faktúru si odporca prevzal dňa 30.3.2007.

Z fotokópie faktúry č. 2007008 zo dňa 2.2.2007, splatnej dňa 23.2.2007 súd zistil, že navrhovateľ
uvedenou faktúrou vyfakturoval odporcovi sumu 9.031.039,-Sk za prevedené stavebné práce v objekte
haly Z. M. na základe zmluvy o dielo č. 2007/001. Uvedenú faktúru si odporca prevzal dňa 10.2.2007.

Z fotokópie LV č. 672 zo dňa 11.6.2007 vedeného Správou katastra N. pre k.ú. Z., obec N., okres N.
súd zistil, že výlučným vlastníkom pozemku parc. č. 2424 zast. plochy a nádvoria o výmere 115 m2,
pozemku parc. č. 2425 zast. plochy a nádvoria o výmere 698 m2 a pozemku parc. č. 2426 zast. plochy a
nádvoria o výmere 32 m2 v celosti a tiež výlučným vlastníkom rodinného domu súp. č. XXXX. na parcele

č. 2424 v celosti je odporca.

Z fotokópie LV č. 355 - čiastočný vedeného Správou katastra K. pre k.ú. D., obec D., okres K. súd zistil,
že výlučným vlastníkom bytu č. XX. na druhom poschodí bytového domu na ulici J. J., vchod č. X súp.
č. XXX. v D. a spoluvlastníckeho podielu vo výške 7730/2604000 na pozemku parc. č. 128 o výmere

684 m2 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria je odporca.

Z fotokópie LV č. 7358 zo dňa 11.6.2007 vedeného Správou katastra Z. M. pre k.ú. Z. M., obec Z. M.,
okres Z. M. súd zistil, že výlučným vlastníkom pozemku parc. č. 2846/252 zast. plochy a nádvoria o
výmere 54 m2, pozemku parc. č. 2846/263 zast. plochy a nádvoria o výmere 1423 m2 a pozemku parc.

č. 2846/264 zast. plochy a nádvoria o výmere 642 m2 v celosti je odporca.

Z fotokópie LV č. 5244 zo dňa 11.6.2007 vedeného Správou katastra Z. M. pre k.ú. Z. M., obec Z. M.,
okres Z. M. súd zistil, že výlučným vlastníkom pozemku parc. č. 2846/247 zast. plochy a nádvoria o
výmere 2171 m2, pozemku parc. č. 2846/248 zast. plochy a nádvoria o výmere 171 m2 v celosti a tiež

výlučným vlastníkom výrobnej haly súp. č. XXXX na parcele č. 2846/247 v celosti je odporca.

Z fotokópie daňovej exekučnej výzvy č. 600/340/97453/07/LUDV zo dňa 5.6.2007 adresovanej
navrhovateľovi súd zistil, že Daňový úrad Bratislava I vydal daňovú exekučnú výzvu proti navrhovateľovi
ako daňovému dlžníkovi, ktorou oznámil navrhovateľovi, že začal proti navrhovateľovi daňové exekučné

konanie na vymoženie daňového nedoplatku v sume 1.263.199,- Sk a vyzval navrhovateľa, aby v
lehote 8 dní od doručenia daňovej exekučnej výzvy zaplatil uvedený daňový nedoplatok a zakázal
navrhovateľovi nakladať s peňažnými prostriedkami na všetkých účtoch navrhovateľa vedených v T.,
a.s. až do výšky daňového nedoplatku.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.Podľa § 74 ods. 2 prvá a posledná veta O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd,
ktorý je príslušný na konanie o veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pre vydanie predbežného opatrenia z dôvodu obavy, že
by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený musia existovať také objektívne preukázateľné a konkrétne
dôkazy, z ktorých jednoznačne a nepochybne vyplýva, že účastník konania výkon budúceho súdneho

rozhodnutia o nároku navrhovateľa zmarí alebo aspoň ohrozí.

Súd posúdil návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia dôvodnosti
nároku navrhovateľa, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia a osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy podľa § 75 ods. 2 O.s.p. a dospel

k záveru, že návrh je dôvodný. Z návrhu a pripojených listinných dôkazov vyplýva, že na základe zmluvy
o dielo uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 2.1.2007 sa navrhovateľ zaviazal zhotoviť pre
odporcudielouvedenévzmluveaodporcasazaviazalzhotovenédieloprevziaťazaplatiťnavrhovateľovi
dohodnutú cenu. Odporca zhotovené dielo prevzal dňa 31.1.2007, avšak dohodnutú cenu za zhotovenie
diela vo výške 9.506.357,- Sk, ktorú mu navrhovateľ vyfakturoval, odporca navrhovateľovi ani čiastočne

neuhradil. Nebezpečenstvo dôvodne hroziacej ujmy navrhovateľ osvedčil tým, že v návrhu uviedol,
že odporca už predal niektoré svoje nehnuteľnosti a k prevodu nehnuteľností vo vlastníctve odporcu
uvedených v návrhu má dôjsť v najbližších dňoch, pričom odporca nereaguje na výzvy navrhovateľa,
odmieta akúkoľvek komunikáciu s navrhovateľom vo veci úhrady dlžnej sumy a odporca odmietol aj
akékoľvek čiastkové plnenie, hoci naň mal finančné prostriedky. Pokiaľ by odporca uskutočnil prevod

predmetných nehnuteľností, je nutné dať za pravdu navrhovateľovi, že by budúci výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Súčasne súd uložil navrhovateľovi povinnosť v lehote 30 dní od doručenia
tohto uznesenia podať návrh na začatie konania o zaplatenie 9.506.357,- Sk s príslušenstvom voči
odporcovi s tým, že ak uvedený návrh na začatie konania navrhovateľ v stanovenej lehote nepodá, toto
predbežné opatrenie zanikne podľa § 77 ods. 1 písm. a) O.s.p.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 prvá veta O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vo veci bol plne úspešný navrhovateľ, a preto mu súd
priznal voči plne neúspešnému odporcovi náhradu trov konania v sume 2.000,- Sk, ktoré pozostávajú

zo súdneho poplatku za podanie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).