Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by Mgr. Alica Žingorová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/393/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915211763
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915211763.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 72 48 03 zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcovi: T. L., E..Č.. XXXXXX/XXXX, Y. XX, XXX XX Y. o zaplatenie 3
482,41 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3482,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05% ročne zo sumy 3482,41 eur od 16. 07. 2015 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania za
zaplatený súdny poplatok 208,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 334,85 eur, všetko v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 3482,41

eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že Všeobecná úverová
banka, a. s. uzavrela dňa 08. 04. 2008 s odporcom zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej
karty VÚB, a. s., na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi kreditnú kartu, ku ktorej
viedol účet č. 23888786. Odporcovi bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%. Ku dňu
vystavenia výpisu mal odporca schválený úverový rámec 1950 eur a bol povinný navrhovateľovi platiť
štandardnú mesačnú splátku 65 eur. Konečný dlh odporcu z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku
predstavuje sumu 3482,41 eur, pričom zahŕňa zaúčtovanie transakcií, úrokov a poplatkov spojených so

správou a používaním karty vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením.
Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania a trov konania spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu
písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu

rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Doručenie uznesenia spolu s návrhom mal odporca
riadne vykázané dňa 24. 11. 2015. Odporca sa však k návrhu v stanovenej lehote podľa uznesenia súdu
nevyjadril.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/393/2015-24 zo dňa 16. 11. 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré
bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 24. 11. 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom na

ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Podľa § 156 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal úspešnému navrhovateľovi právo na náhradu trov konania v plnej

výške, a to za navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh 208,50 eur a trovy právneho
zastúpenia 334,85 eur za dva úkony právnej služby po 131,13 eur, 2x rež. paušál 8,39 eur a 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.