Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/394/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3897892138
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3897892138.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: V Ú V T - Služby, š.p. "v likvidácii", Žilina 010
01, IČO:30 222 559, t.č. vymazaný z obchodného registra, proti povinnému: PS - AUTO SHOP, spol. s
r. o. , ( predtým: SEC TRADING, s.r.o. SEC TRADING, Ltd. SEC TRADING, GmbH.), Tomašíkova 28,
Bratislava 820 09, IČO: 31 343 902, t.č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie istiny vo výške
20.02 eura ( 603,00 SKK) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, P. Pazmáňa 49/3, 927 01 Šaľa, IČO: 34 046 917 /
náhradníkovi Mgr. Juraja Meliška/, náhradu trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.4.1997 sa oprávnený domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre istinu
vo výške 603,00 SKK s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného platobného

rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k. 14Cb/908/94-19 zo dňa 30.1.1995. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 1.3.1995. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi Mgr. Jurajovi Meliškovi udelené exekučným súdom dňa 13.5.1997.

Náhradník povereného súdneho exekútora JUDr. Ľubomír Pekár podaním zo dňa 3.5.2016 navrhol
zastavenie exekúcie z dôvodu, že tak oprávnený ako aj povinný boli vymazaní z obchodného registra.

V danej veci má súd preukázané, že na základe návrhu navrhovateľa zo dňa 20.12.2000, z dôvodu
uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24K 71/93-Že, 24K 218/95-Že zo dňa 21.6.1999,
ktorým bol návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka VÚVT-Služby, š.p. "v likvidácii", Žilina, IČO
30 222 559 zamietnutý a na základe súhlasu správcu dane s výmazom Daňového úradu II. Žilina zo
dňa 5.12.2000 súd VÚVT- Služby, š.p. "v likvidácii", so sídlom v Žiline, IČO 30 222 559 z obchodného

registra dňom 02.05.2001 vymazala .

Ďalej má súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.07.2011 pod č.
36CbR/48/2008 súd zrušil obchodnú spoločnosť PS - AUTO SHOP, spol. s r.o. bez likvidácie. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.09.2011. Na základe uvedeného sa vymazala z obchodného registra
v celom rozsahu obchodná spoločnosť PS - AUTO SHOP, spol. s r.o., so sídlom Tomašíkova 28, 820 09

Bratislava, IČO : 31 343 902, zapísaná v odd. Sro, vložke č. 4485/B.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
Podľa § 57 ods.1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorú exekúciu nemožno vykonať.

V zmysle § 103 ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení, kedykoľvek za konania prihliada súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).V zmysle § 104 ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení, ak ide o taký nedostatok podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
V zmysle § 107 ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom

konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť
alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.
Vzmysle§107ods.4zák.č.99/1963Zb.vplatnomznení,akpozačatíkonaniazanikneprávnickáosoba,
súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Z uvedeného vyplýva, že tak oprávnený ako i povinný neexistujú, zanikli bez právnych nástupcov,

nemájú spôsobilosť byť účastníkmi konania, a táto skutočnosť je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, pre ktorú nie je možné pokračovať v konaní a je potrebné exekučné konanie
zastaviť. Spôsobilosť právnickej osoby byť účastníkom konania je upravená v § 19 O.s.p., ktorý sa
prostredníctvom § 251 ods. 4 O.s.p. vzťahuje aj na exekučné konanie.
Vzhľadom na uvedené, súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekučné konanie zastavil.
Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie,

náhradu ktorých súd nepriznal, nakoľko neexistuje subjekt, ktorého by súd mohol zaviazať na úhradu
trov exekúcie.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,

písomne, v troch vyhotoveniach.
V zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v stave účinnom do 31.10.2013, možno proti výroku o
trovách exekúcie podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 243b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných

do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného
poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred
1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o
odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.