Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 211600242
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:211600242.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom pre prípravné konanie Mgr. Michalom Pollákom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 24. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená

A. J. nar. XX.XX.XXXX v Q.
trvale bytom Q.
adresa na doručovanie: Q., U. XX

sa uznáva za vinnú, že

hoci bola rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Trnave sp.zn.
ORPZ-TT-ODI2-362/2014 zo dňa 5.8.2014, právoplatným dňa 27.8.2014, uznaná vinnou zo spáchania
priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. e) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov v súvislosti s vedením motorového vozidla pod vplyvom alkoholu,

napriek tomu dňa 21.6.2016 v čase o 22.45 hod. po ceste č. I/51 v smere od obce Bohdanovce nad
Trnavou do Trnavy viedla osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Passat, ev. č. TT-XXXGI, pričom v
úseku 120,70 km sa plne nevenovala vedeniu motorového vozidla, v dôsledku čoho s vozidlom zišla
mimovozovkuaprevrátilasanastrechu,pričombezprostrednepodopravnejnehodevčaseo23.04hod.
bola u nej hliadkou Obvodného oddelenia PZ Trnava vykonaná dychová skúška prístrojom ALCOTEST
7410, pri ktorej jej bola nameraná hodnota 0,48 mg/l alkoholu v dychu, pričom poškodením vozidla
Volkswagen Passat spôsobila poškodenému E. H. škodu vo výške 12 572,93 €,

teda

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bola za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutá a z nedbanlivosti spôsobila inému väčšiu škodu na majetku,

čím spáchala

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného E. H., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale
bytom: T. nad Q. č. XXX, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného

naobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom;rovnakosapostupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.