Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225000
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114225000.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa JPM finance s.r.o., so sídlom Banská
Bystrica, Pod Skalkou 1, IČO: 36 643 602, v konaní zastúpeného JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou,
Advokátska kancelária Nám. Š. Moysesa 4, proti odporcovi v 1/ rade A. O., Q.. M., H.. XX. XX. XXXX,
R. C. C. C., R. XXXX/XX, a odporcovi v 2/ rade A. M., H.. XX. XX. XXXX, R. C. C. C., X. XXXX/X, R..
Č.. Z. C. C., o zaplatenie 60 744,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi: JPM finance s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Pod Skalkou 1, IČO: 36
643 602, časť zaplateného súdneho poplatku v sume 3608,1 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi: JPM finance s.r.o., so sídlom Banská Bystrica,
Pod Skalkou 1, IČO: 36 643 602, súdny poplatok v sume 3608,1 Eur, a to v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 27. 11. 2014 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zaviazal na zaplatenie sumy 60 744,70 Eur pôvodne B. M., H.. XX. XX. XXXX, ktorá však v priebehu
konania zomrela dňa XX. XX. XXXX.

Súd v konaní pokračoval s jej právnymi nástupcami, a to dcérou nebohej, t. j. A. O., Q.. M., H.. XX. XX.
XXXX B. K. H. A. M., H.. XX. XX. XXXX.

V priebehu konania pred prvým pojednávaním zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu
svojím podaním zo dňa 12. 05. 2016 a žiadal konanie v uvedenej veci zastaviť z dôvodu, že pôvodná
odporkyňa zomrela bez zanechania majetku a preto v prípade ak by aj navrhovateľ preukázal svoj nárok
v celom resp. čiastočnom rozsahu, nedošlo by k jeho uspokojeniu.
Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súd vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd takémuto návrhu
vyhovel a konanie v uvedenej veci zastavil v celom rozsahu.

Súd zároveň rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku, ktorý je krátený o 1 % v zmysle
§ 11 ods.3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.Súd zároveň rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods.1 písm.c) OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.