Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614219073
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614219073.6

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci žalobcu U. X O..B.., U..W..,
Y. Č. XXX XX XXX, so sídlom U., W. XXX, XXXXXX, Z. S., zastúpený advokátskou kanceláriou F. F.
W..Y..R.. W. W. V. I. XXXX/XXX, proti žalovanému Ľ. Ľ., K. XX.XX.XXXX, I. O. J. Q..Y.. Š. XXXX/XX,
štátny občan SR, o zaplatenie 846,40 Eur, takto

r o z h o d o l :

konania v časti o zaplatenie sumy vo výške 300,- Eur z a s t a v u j e .

Okresný súd Lučenec vráti žalobkyni podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok,
ktorý bol zaplatený na účet tunajšieho súdu dňa 19.01.2015 a je zaúčtovaný pod variabilným
symbolom č. XXXXXXXXXX položka registra 293, číslo účtovného dokladu 29-1/15 vo výške 10,52 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 546,40 Eur spolu s 8,15 % ročným

úrokom z omeškania z istiny od 11.12.2014 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného poplatku vo výške 32,78 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 106,94 Eur, ktoré súd
povoľuje žalovanému splácať v splátkach po 50 Eur mesačne vždy k 20. dňu, toho ktorého mesiaca
vopredododňaprávoplatnostitohtorozsudkupodhrozbousankciesplatnosticelejdlžnejsumyvprípade
nezaplatenia čo i len jednej zo splátok v lehote splatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zaplatenia istiny vo výške 846,40 Eur spolu s vyčísleným
úrokom z omeškania vo výške 25,03 Eur, úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 846,40
Eur od 11.12.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že dňa
17.05.2012 uzatvorila so žalovaným úverovú zmluvu č. 4205071257, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
úverové zmluvné podmienky. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1
600,- Eur zo strany žalobkyne. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 36-tich pravidelných

mesačných splátkach po 65,28 Eur. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto v
zmysle hlavy úverových zmluvných podmienok s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí
úveru žalobkyňa vyzvala listom zo dňa 22.7.2014 žalovaného na splatenie celého zostatku úveru, ktorý
pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnenia
budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanému
vyúčtované v zmysle Hlavy 18 Úverových zmluvných podmienok. Žalobkyňa argumentovala rozsudkom

Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Co/136/2012 zo dňa 25.02.2013 tým, že úverové podmienky boli
pripojené k úverovej zmluve. Z uvedeného dôvodu sú súčasťou zmluvy v písanej forme. Žalovaná svojim
podaním zároveň zobrala svoj v časti 300,- Eur späť z dôvodu, že táto suma bola pripísaná na účet
žalobkyne dňa 10.06.2015.
Súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 27.1.2015, ktorým uložil povinnosť žalovanému zaplatiť sumu
846,40 Eur spolu s príslušenstvom.

Voči uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný v lehote odpor, v ktorom uviedol, že žalobkyňa
neuviedla správne platby zo strany žalovaného. Žalobkyňa žalovaného neupovedomila o meškaní včase keď sa mu znížil príjem a dostal sa do finančnej tiesne, pričom žiadal možnosť plniť dlžnú sumu
v splátkach.
Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 veta prvá navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a

to z časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na to, že zo strany žalobkyne došlo k späťvzatiu návrhu skôr než bolo začaté prvé

pojednávanie, pričom žalovaný nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím, súd konania v súlade s § 96
ods. 1 konanie zastavil.
Súd nariadil vo veci pojednávanie, ktorého sa nezúčastnila žalobkyňa, ktorá ospravedlnila svoju neúčasť
napojednávaníažiadalaabysakonaloarozhodlovjejneprítomnosti.Zdôvodu,žesariadnepredvolaný
účastník konania nedostavil na pojednávanie a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, súd
podľa § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal v jej neprítomnosti. Prihliadol pritom na obsah spisu a doposiaľ

vykonaným dôkazov.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením výpisu z Obchodného registra Holandska,
oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy, podacieho hárku, úverovej zmluvy vrátane
úverových zmluvných podmienok, výzvy k splateniu celého úveru, podacieho hárku, výpisu čerpania
splátok a úhrad, poštového poukazu, vyjadrenia k zmluve, splátkového kalendára, potvrdenia o príjme

CBA, potvrdenia ČSOB, poštového poukazu.
Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je schopný splácať istinu vo výške 50 Eur mesačne. Poukázal
pritom a svoju finančnú situáciu a skutočnosť, že sa stará o dve maloleté deti.
Žalobkyňa je právnická osoba, ktorá má v predmete činnosti okrem iných uvedené aj poskytovanie
spotrebiteľských úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom. Zo Zmluvy o úvere č. 42050712575000, súd

zistil, že žalobkyňa poskytla žalovanému úver vo výške 1 600,- Eur s 26,21 % ročnou úrokovou sadzbou
na základe, ktorého bol žalovaný povinný splácať mesačne splátku vo výške 65,28 Eur, pri celkovej
výške čiastky splatnej spotrebiteľom 2 350,08 Eur. V zmluve je uvedená priemerná hodnota RPNM 21,68
%, RPNM je vo výške 30 % V Zmluve je uvedené, že lehota splatnosti úverovej zmluvy je 25.05.2015.
Úhrada splátok je vždy do 25. dňa v kalendárnom mesiaci s dátumom prvej splátky 17.06.2012.

Z úverových podmienok v Hlave 7 § 3 písm. a) vyplýva, že: „Klient je povinný čerpaný úver splatiť na
požiadanie Spoločnosti v prípade že: a) sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril
s platením jednej splátky pod dobu dlhšiu ako tri mesiac.“ Z úverových podmienok v Hlave 5 § 1 je
uvedené, že: „Klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných
splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti určené v ÚZ. Klient je povinný hradiť Spoločnosti

pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v ÚZ. Klient súhlasí s tým,
že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý do splátok úver. V jednotlivých splátkach je zahrnutá
príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie,
ak z údajov v ÚZ nevyplýva inak“.
Žalobkyňa výzvou zo dňa 22.7.2014 vyzvala žalovaného k zaplateniu dlžnej čiastky vo výške 1 042,24

Eur najneskôr do 15-tich dní od odoslania výzvy. Z podacieho hárku vyplýva, že táto bola podaná na
poštu a doručovaná žalovanému.
Z výpisu čerpania splátok a úhrad, ktorú predložila žalobkyňa vyplýva, že žalovaný uhradil žalobkyni
celkovo sumu 1 587,44 Eur, pričom mu bola poskytnutá suma úveru 1 600,- Eur.
Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Z. Obchodný zákonník (v znení účinnom k 17.5.2012) (ďalej len „ObZ“)

zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 1 ods. 2 zákona č 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom k 17.05.2012)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo

veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú
osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciualebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby,
ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru

alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu

spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku

5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie

účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti

mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za

predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.
Z vykonaného dokazovania a pri aplikácii vyššie uvedených právnych predpisov mal súd za to,
že žaloba je dôvodná. Súd mal za preukázané, že žalobkyňa na základe Zmluvy o úvere poskytla
žalovanému peňažné prostriedky v sume 1 600,- Eur, ktorý bol povinný zaplatiť celkovo sumu 2 350,08
Eur. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou podľa § 52 OZ a nasl. a zároveň zmluvou, ktorej

náležitosti sú upravené okrem § 497 ObZ aj zákonom č. 129/2010 Z. z., nakoľko ide podľa § 1 ods. 2
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľský úver, ktorého náležitosti upravuje predmetný zákon.
Súd mal za to, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. a
medzi účastníkmi vznikol záväzkový vzťah podľa § 488, z ktorého vznikla povinnosť žalovaného plniť
dlžnú sumu. Žalovaný sa dostal do omeškania a úver sa v súlade s § 565 OZ stal zročným v celkovej

výške t. j. po späťvzatí žaloby vo výške 546,40 Eur spolu s výčísleným úrokom z omeškania 25,03 Eur k
10.12.2014. Nakoľko žalovaný nezaplatil uvedenú čiastku dostal sa do omeškania. Z uvedeného dôvodu
súd priznal úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne v súlade s § 517 ods. 2, OZ, § 3 a 10c NV SR
87/1995 Z. z. nakoľko išlo o právny vzťah, ktorý vznikol pred 01.02.2013 a teda bola aplikovaná výška
úroku v súlade s § 10c NV SR 87/1995 Z. z. od 11.12.2014, t. j. odo dňa keď si žalobkyňa vzhľadom na

vyčíslenie úroku z omeškania vo výške 25,03 Eur uplatnila úrok z omeškania.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 151 ods. 1, ods. 2 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Nakoľko žalobkyňa mala vo veci plný úspech, súd o náhrade trov rozhodol podľa citovaného ust. § 142
ods. 1 O. s. p., preto jej súd priznal súdny poplatok vo výške 32,78 Eur a uplatnených trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej pomoci t. j. príprava a prevzatie zastúpenia a 2. písomné podanie na
súd - žaloba vo výške a 36,52 Eur, k tomu náhradu režijného paušálu vo výške 8,04 Eur za úkon a k

tomu 20% DPH, dokopy tak vo výške 106,94 Eur, ktoré boli súdom priznané podľa § 9 ods. 1, 10 ods.
1, § 13a písm. a), c), § 15, 16 ods.3, 4, § 17 ods. 1, § 18 ods. 3, vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. súd zároveň povili žalovanému splácať dlžnú sumu ako aj náhradu trov
konania v splátkach po 50 Eur mesačne vždy k 20. dňu, toho ktorého mesiaca vopred pod sankciou

splatnosti celej dlžnej sumy s poukazom na osobné pomery žalovaného, ktoré keď súd vychádzal z
čistého príjmov žalovaného vo výške 535,38 Eur, platby elektriny 39,50 Eur platby mobilných služieb
vo výške 41,- Eur mesačne. Súd prihliadol na skutočnosť, že žalovaný zabezpečuje starostlivosť o dve
maloleté deti ako vdovec, aj vzhľadom na prednes žalovaného, ktorý uviedol splátku vo výške 50,- Eur
ako akceptovateľnú, súd svojou úvahou určil žalovanému splátky vo výške 50 Eur mesačne.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.