Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/974/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2709204512
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2709204512.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Tomáš Václavek, nar.
06.03.1975, bytom Veterná 1701/10, 908 51 Holíč, štátny občan SR, zast.: Právne centrum s.r.o., so
sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, IČO: 36 698 873, proti povinnému: P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. V. C. U./XX, XXX XX S., štátny občan SR, vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Viera Kučerová, v
zastúpení JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad Holíč, so sídlom Námestie sv. Martina 9, 908 51

Holíč, pre vymoženie 730,27 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie v sume 39,83 eur, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 014342 zo dňa 28.10.2009 bola súdna exekútorka JUDr.
Viera Kučerová, Exekútorský úrad Holíč, so sídlom Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč poverená
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu
- zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Trnava, č.k. 9Zm/40/07-26 zo dňa 30.06.2008, ktorý v
časti zmenky nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.07.2008 a v časti trov konania nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.07.2008. Exekučné konanie sa začalo dňa 30.07.2009 doručením
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke.

Dňa 08.01.2016 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 27.10.2011.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Toto zákonné ustanovenie je výrazom dispozičného práva oprávneného. Proti vôli oprávneného
nemožno vykonať exekúciu a preto môže oprávnený v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie
exekúcie a súd je povinný túto vôľu rešpektovať. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol

oprávnený, súd návrhu v zmysle § 57 ods. l písm. c) Exekučného poriadku vyhovel a exekúciu voči
povinnému zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal povinného na náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

Súdna exekútorka žiadala priznať náhradu trov exekúcie v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“)
a § 196 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súdna exekútorka vyčíslila a žiadala priznať trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 eur, trovy exekúcie

vyčíslila v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, kde žiadala priznať minimálnu paušálnu odmenu za vykonanie
úkonov exekučnej činnosti v sume 33,19 eur a v zmysle § 196 Exekučného poriadku 20 % DPH v sume
6,64 eur. Súd preskúmal trovy exekúcie vyčíslené súdnou exekútorkou a zistil, že tieto sú v súlade s
vyhláškou a so zákonom. Súd preto priznal súdnej exekútorkei náhradu trov exekúcie v celkovej sume
39,83 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p. ).
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahuvyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).