Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/51/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010167

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010167.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich
Mgr. Štefana Paulovicsa a Pavla Marka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. apríla 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. U. W. , nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v obci C. O. č. XXX, nezamestnaný,

2. O. O. , nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v obci C. O. č. XX, nezamestnaný,
3. D. W. , nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v obci C. O. č. XXX, nezamestnaný,
4. H. W. , nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v obci P., A. XXX/XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

všetci štyria obžalovaní po vzájomnej dohode od presne nezisteného dňa do 18.00 hod. dňa 21.12.2015
nezisteným predmetom vypáčili vstupné plastové dvojkrídlové dvere a vošli do pohostinstva s názvom
„I. Q. I.“ v obci C. O., odkiaľ zo zadnej skladovej miestnosti odcudzili dva kusy krbových kachlí, čím pre
T. W., M. H. XX, D., spôsobili škodu odcudzením kachlí vo výške 830,00 Eur a poškodením dverí vo
výške 100,00 Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobil tak malú škodu a spáchali
čin závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l i

zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obžalovaní U. W., O. O., D. W.
podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky, každý samostatne.Podľa§49ods.1písm.a)Tr.zákonasúdvšetkýmtromobžalovanýmvýkontrestupodmienečneodkladá
a podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona im ukladá probačný dohľad nad ich správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd všetkým trom obžalovaným určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky,

každému samostatne.

obžalovaný H. W.
podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 42 ods. 1
Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
51 ods. 1 Tr. zákona mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného H. W. zrušuje výrok o treste Trestného rozkazu
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/194/2015 zo dňa 08.01.2016 a to úhrnný trest odňatia slobody v

trvaní 10 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok.
Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zákona súd všetkým štyrom obžalovaným ukladá povinnosť ospravedlniť
sa osobne počas skúšobnej doby poškodenej spoločnosti T. W., M. H. XX, D., IČO: XX XXX XXX.
Podľa§287ods.1Tr.poriadkusúdvšetkýmštyromobžalovanýmukladápovinnosťnahradiťpoškodenej
spoločnosti T. W., M. H. XX, D., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 250,00 Eur a to spoločne a

nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného H. W., ktorý sa na hlavné pojednávanie
napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania nedostavil. Z tohto dôvodu bolo prečítaná jeho
výpoveď z prípravného konania, kde sa k svojej trestnej činnosti v plnom rozsahu doznal.

Obžalovaní U. W., O. O. a D. W. na hlavnom pojednávaní urobili vyhlásenie, že zo spáchania žalovaného
skutku sa cítia byť vinní. Po ich zákonnom poučení súd ich vyhlásenie prijal a zároveň rozhodol, že
dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaní priznali k spáchaniu skutku, sa nevykoná, ale že sa
vykonajú len dôkazy, ktoré súvisia s výrokom o treste a náhrade škody. Všetci títo obžalovaní potvrdili,
že trestnej činnosti sa dopustili so spoluobžalovaným H. W..

SúdďalejprečítalzápisnicuovýsluchusvedkaP..P.P.,akoajzápisnicuoohliadkemiestačinu,zápisnicu
o vydaní a prevzatí veci, posudky na obžalovaných, odpisy registra trestov a trestný rozkaz.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že všetci štyria obžalovaní po vzájomnej
dohode od presne nezisteného dňa do 18.00 hod. dňa 21.12.2015 nezisteným predmetom vypáčili
vstupné plastové dvojkrídlové dvere a vošli do pohostinstva s názvom „I. Q. I.“ v obci C. O., odkiaľ zo

zadnej skladovej miestnosti odcudzili dva kusy krbových kachlí, čím pre T. W., M. H. XX, D., spôsobili
škodu odcudzením kachlí vo výške 830,00 Eur a poškodením dverí vo výške 100,00 Eur.
Súd konanie všetkých štyroch obžalovaných právne kvalifikoval ako zločin krádeže podľa § 212 ods.
1, 4 písm. d) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, lebo spoločným konaním
si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a spáchali čin závažnejším

spôsobom konania.
Obžalovaný U. W. požíva zlú povesť. Doposiaľ súdne trestaný nebol.
Obžalovaný O. O. nepožíva dobrú povesť. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný a to v roku 2012
Okresným súdom Lučenec sp. zn. 3T/123/2012 zo dňa 26.06.2012 pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 Tr. zákona, za čo bol odsúdený na 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 rok.

Trest mu bol amnestovaný.
ObžalovanýD.W.požívavmiestebydliskazlúpovesť.Doposiaľboljedenkrátsúdnetrestanýatýmistým
rozsudkom ako aj spoluobžalovaný O. O. a bol mu uložený taký istý trest, ktorý mu bol tiež amnestovaný.
Obžalovaný H. W. požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol dvakrát súdne trestaný a to v roku 2013
Okresným súdom Lučenec sp. zn. 2T/167/2013 zo dňa 03.10.2013

za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce v trvaní 40
hodín a Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/194/2015 zo dňa 08.01.2016, ktorým
bol odsúdený pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 T.r zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 10 mesiacov so skúšobnou dobou 1 rok.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti všetkých štyroch obžalovaných, doterajší spôsob ich

života, možnosti prevýchovy a nápravy, pričom súd všetkým štyrom obžalovaným uložil trest odňatiaslobody v trvaní tri roky s tým, že súd im výkon trestu podmienečne odložil a uložil im probačný
dohľad nad ich správaním v skúšobnej dobe a určil im skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Všetkým
štyrom obžalovaným súd uložil povinnosť ospravedlniť sa počas skúšobnej doby osobne poškodenej

spoločnosti T. W. D..
Obžalovanému H. W. súd tento trest uložil ako trest súhrnný, pričom súd zároveň zrušil výrok o treste
Trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/194/2015 zo dňa 08.01.2016 a to trest odňatia
slobody 10 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok.
Za zločin krádeže podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona je zákonom určená trestná sadzba odňatia slobody

od troch do desať rokov, z čoho je zrejmé, že súd obžalovaným uložil tresty celkom na dolnej hranici
trestnej sadzby.
Súd všetkým štyrom obžalovaným uložil povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti T. W. D., škodu vo
výške 250,00 Eur a to spoločne a nerozdielne, nakoľko poškodená spoločnosť si škodu riadne a včas
uplatnila a o výške škody súd nemal žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.