Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114203481
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114203481.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zast: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, proti odporcom: 1. S. D., nar. XX.X.XXXX, 2. K. D., nar. X.X.XXXX, obaja bytom
N., I. X, za účasti vedľajšieho účastníka: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Bratislava,
Šafárikovo námestie 7, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, so sídlom Bratislava, Dobrovičova 13, o

zaplatenie 741,65 eura s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 7.2.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal

od odporcov zaplatenia sumy 741,65 eura s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že uzatvoril s odporcom v 1. rade Zmluvu o revolvingovom úvere, na základe ktorej mu
poskytol úver vo výške 1.500 eur, ktorý sa odporca zaviazal splácať v 36 mesačných splátkach po 85,15
eura podľa splátkového kalendára. Odporkyňa v 2. rade pristúpila k záväzkom ako spoludlžník. Odporca
sa dostal do omeškania už pri 3. splátke, do okamžitej splatnosti úveru uhradil sumu 2.178,75 eura.
Odporca mal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 886,65 eura dňa 18.11.2012, čo neuhradil

ani čiastočne.

V priebehu konania došlo k späťvzatiu návrhu, čo bolo súdu oznámené listom zo dňa 24.3.2016.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľa ako aj tú skutočnosť, že ani odporcovia, ani vedľajší účastník
na strane odporcov neuviedli žiadny vážny dôvod, pre ktorý by nesúhlasili so späťvzatím návrhu, súd

postupovalvzmysle vyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníakonanietakakojeuvedenévovýrokovej
časti tohto rozhodnutia zastavil. Navrhovateľ žiadal vrátiť časť súdneho poplatku, avšak v predmetnejveci nedošlo k späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním a preto nie je možné postupovať podľa
ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, pretože poplatok splatný podaním návrhu sa
vráti len ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).