Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615205608
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615205608.2

Uznesenie

OkresnýsúdvSenicivprávnejvecinavrhovateľa:IntrumJustitiaSlovakia,s.r.o.,Bratislava,Karadžičova
8, IČO 35831154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Bratislava, Karadžičova 8, proti
odporkyni: D. A., nar. X.X.XXXX, bytom I. - N., štátna občianka SR, o zaplatenie 4.717,22 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu v sume 276,30 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ - spoločnosť Consumer Finance Holding sa svojím návrhom podaným na súde

dňa 12.6.2015 domáhal toho, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 4.717,22 € s prísl. z titulu
nesplatenej pôžičky, ako i náhrady trov konania.

Uznesením zo dňa 2.10.2015 súd pripustil, aby do konania namiesto pôvodného navrhovateľa vstúpila
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, nakoľko prišlo k postúpeniu pohľadávky.

Navrhovateľsvojimipodaniamizobralžalobučiastočnespäťozaplatenieistiny201,40€sprislúchajúcim
príslušenstvom a o zaplatenie istiny 302,10 € s prislúchajúcim príslušenstvom.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.5.2016 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť
z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu. Odporkyňa pred súdom uviedla, že medzi účastníkmi platí
pôvodná dohoda o splácaní dlhu v splátkach, pričom splátky platí pravidelne mesačne.

Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol účinne vzatý späť, súd konanie v zmysle § 96 ods.
1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu
trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu mimosúdnej dohody účastníkov. Súd zároveň

rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu navrhovateľovi v sume 276,30 €, kráteného o 6,70 € v
zmysle zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.