Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/127/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705207024
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8705207024.14

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: V.-H. U., P. S., F.: XXXXXXXX, N. P. - W.. Y. X, I. N.,
K. L. Z.. S. A., M., A. XX, N. Ľ., X/ M. K., V.. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XX, X/ P. H., J.. XX.XX.XXXX,
G. S. Č.. X, X/ A. H., V.. S., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. X, X/ Z. H., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. X, X/
M. K., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XX, X/ S. K., V.. X.Á., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XX, X/ D. Z., J..
XX.XX.XXXX, G. S. Č.. X, X/ O. Z., V.. G., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. X, X/ Z. K., J.. XX.XX.XXXX, G.

S. Č.. X, XX/ I. K., V.. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. X, XX/ K. H., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XX, XX/ S.
H., V.. J., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XX, XX/ S. K., V.. L., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XX, XX/ X. N., J..
XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XX, XX/ S. N., V.. Č., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XX, XX/ S. K., J.. XX.XX.XXXX,
G. S. Č.. XX, XX/ Z. K., V.. Y., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XX, L. Z.. S. N., M.Y., M. K., K. Č.. XXXX, XX/
I. K., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. X, XX/ N. K., V.. S., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č..X, v konaní o určenie
neplatnosti notárskej zápisnice - osvedčenia vyhlásenia o vydržaní zo dňa 05.12.1995 pod č. N XXX/

XX, NZ XXX/XX a prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.06.2005 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na začatie konania o určenie neplatnosti notárskej

zápisnice - osvedčenia vyhlásenia o vydržaní zo dňa 05.12.1995 pod č. J. XXX/XX, J. XXX/XX. Súd
rozhodol v predmetnej právnej veci rozsudkom dňa 01.10.2010, ktorým návrh navrhovateľa zamietol
a uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcom trovy konania. Krajský súd v K. rozsudkom sp.
zn. XXCo/X/XXXX-482 zo dňa 13.10.2011 nepripustil späťvzatie žaloby v časti, ktorou sa navrhovateľ
domáhazrušeniavlastníctva,určenianeplatnostinotárskejzápisnice-osvedčeniavyhláseniaovydržaní
vlastníctva i späťvzatia žaloby proti odporcom D. Z., O. Z., Z. E. a M. E., zrušil rozsudok vo výroku

o zamietnutí žaloby proti odporcovi I. F. a v tejto časti konanie zastavil, potvrdil rozsudok vo výroku o
zamietnutí žaloby o určenie neplatnosti not. zápisnice J., J. XXX/XX, o zrušenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam parc. U. Č.. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 270 m2, vedenej v LV č.
XXX pre k. ú. S., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam parc. CKN č. XX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 2182 m2, CKN č. XX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 650 m2,CKN č.
XX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 802 m2, CKN č. XX/XX - zastavané plochy a nádvoria

o výmere 1817 m2, vedených v LV č. XXX pre k. ú. S. a o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
parc. č. XX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 86 m2, vedenej v LV č. XXX k. ú. S. a o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti parc. CKN č. XX/X - zastavané plochy o výmere 83 m2, vedenej
v LV č. XXX k. ú. S.. Vo zvyšnej časti o zamietnutí žaloby, ako aj vo výroku o náhrade trov konania
rozsudok zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Dňa 17.05.2016 navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a zobral návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť s tým, že žiadal konanie zastaviť, pričom uviedol, že s odporcami došlo k dohode ohľadnetrov súdneho konania, kedy si žiadna zo strán nebude trovy tohto súdneho konania uplatňovať. Dňa
12.05.2015 bola tiež súdu predložená dohoda o mimosúdnom vyrovnaní účastníkov tohto súdneho
konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, keďže navrhovateľ uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie
konaniaatentovzalvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,súdkonanievsúladesustanovením

§ 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil.

Podľa § 137 OSP, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá

je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 150 ods. 1 OSP, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 224 ods. 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Náhrada trov konania je procesnou povinnosťou, ktorej obsahom je záväzok na zaplatenie sumy, ktorá
sa úplne alebo sčasti zhoduje s trovami zaplatenými iným účastníkom, štátom alebo iným subjektom
občianskeho súdneho konania. Dôvodom na uloženie náhrady trov konania je výsledok konania,
zavinenie niektorých trov alebo náhoda, ktorá trovy konania spôsobila. Zásadne sa uhrádzajú trovy

účelne vynaložené na uplatňovanie alebo bránenie práva. V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť
trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci (zásadou zodpovednosti za výsledok),
ktorá znamená, že účastník konania, ktorý bol v spore úspešný má nárok na náhradu trov konania. Len
výnimočne nemusí súd úspešnému účastníkovi priznať náhradu trov konania celkom alebo sčasti, ak
sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 150 O.s.p. . Zmyslom a účelom náhrady trov konania

je teda poskytnúť úspešnému účastníkovi konania alebo účastníkovi, ktorému to priznáva zákon,
náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti s konaním musel alebo bude musieť
nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť, ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.
Zákon však upravuje odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok konania a zodpovednosti za
zavinenie pri rozhodovaní o náhrade trov konania, pričom však explicitne nevypočítava, ktoré okolnosti

sú relevantné do takej miery, že môžu predstavovať dôvod na nepriznanie náhrady trov konania. Pritom
však nepostačuje len existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa, ale súčasne musí ísť o výnimočnú
situáciu.

Predpokladom pre aplikáciu ust. § 150 O.s.p. je, aby išlo o prípady hodné osobitného zreteľa, a to

posudzované ako na strane toho, komu má byť priznaná náhrada trov, tak aj na strane účastníka,
ktorý by bol ináč povinný trovy konania nahradiť. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa
sa prihliada predovšetkým na osobné, majetkové pomery, ako aj ďalšie pomery všetkých účastníkov,
okolnosti podania návrhu na začatie konania a uplatňovania práva účastníka, postoje účastníkov v
konaní,akoajzohľadneniedopadurozhodnutiaotrováchkonaniaakonapovinného,takajoprávneného

účastníka z titulu práva na náhradu trov konania. Ustanovenie § 150 O.s.p. teda umožňuje súdu
pri rozhodovaní o náhrade trov konania prihliadnuť výnimočne na zvláštnosti prejednávanej veci a
prispieť tým k odstráneniu prípadnej tvrdosti, ktorú by inak vyvolalo uplatnenie jednotlivých zásad,
na ktorých spočíva rozhodovanie o náhrade trov konania. Úvaha súdu, či sú splnené procesnépredpoklady pre aplikáciu tohto ustanovenia, musí vždy vychádzať z posúdenia všetkých relevantných
okolností konkrétnej veci, vrátane okolností demonštratívne uvedených v druhej vete § 150 ods. 1
O.s.p. Predmetné ustanovenie preto nemožno interpretovať tak, že súdu umožňuje kedykoľvek a bez

ohľadu na základné zásady rozhodovania o náhrade trov konania nepriznať náhradu trov úspešnému
účastníkovi konania. Výnimočnosť aplikácie tohto ustanovenia musí byť daná osobitnými okolnosťami,
ktorých charakteristika musí byť v odôvodnení rozhodnutia vždy náležite vysvetlená a konkretizovaná.
Významným z hľadiska aplikácie tohto ustanovenia môže byť v určitej veci tiež to, za akých okolností bol
nárok uplatnený na súde, aký bol postoj účastníkov k veci, ako pristupovali v priebehu konania k plneniu

procesných povinností účastníka občianskeho súdneho konania a pod.

Súd v danom prípade pri rozhodovaní o trovách konania vzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa
a uplatnil výnimku zo zásady rozhodovania o trovách občianskeho súdneho konania podľa úspechu
účastníkov v konaní. Súd vidí v danom prípade dôvod osobitného zreteľa najmä v okolnostiach
späťvzatia návrhu na začatie konania, ku ktorému došlo po uzatvorení mimosúdnej dohody účastníkov

tohto súdneho konania, na základe ktorej vlastníctvo k sporným pozemkom nadobudli odporcovia
darovaním.

Na základe uvedených skutočností a dôvodov súd nevzhliadol žiadne okolnosti, ktoré by odôvodnili
priznanie trov konania vzniknutých odporcom práve na úkor navrhovateľa, nakoľko zásadu úspechu v

konaní ani zásadu zodpovednosti za zavinenie trov z vyššie uvedených dôvodov v tomto prípade pri
použití § 150 ods. 1 OSP neuplatnil. V danom prípade má súd zato, že možno spravodlivo žiadať, aby
si náklady vzniknuté v súvislosti s týmto konaním hradili obe zúčastnené strany samy.

O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol podľa vyššie citovanej úpravy tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu
Prešov. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.