Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoE/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3210201599
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3210201599.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného E. Z. plc, N. G. I. 1, F., K., č. r. XXXXXX, vo veci
organizačnej zložky E. Z. plc, pobočka zahraničnej banky, so sídlom A., V. N. XX, J.: XX XXX XXX,
právne zastúpeného Q.. F. B., advokátom so sídlom A., M. XX, proti povinnému B. republika, dočasný
správca Y. úrad A., so sídlom A., B. X (predtým Y. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytomA.nadA.,KD.XXXX/X),ovymoženie424,90eurspríslušenstvom,oodvolanísúdnehoexekútora

a spoločnosti A. V., s.r.o., so sídlom A. proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č. k.
5Er/220/2010-42, zo dňa 02. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

Odvolací súd odvolanie spoločnosti A. o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane povinného z pôvodne povinného Y. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. nad A., K D. XXXX/X, na nového navrhovaného povinného B.
republika, dočasný správca Y. úrad A., J.: XX XXX XXX, so sídlom A., B. 6. B. rozhodnutie po
právnej stránke odôvodnil ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku a § 460 a 462 Občianskeho
zákonníka. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo

dňa 24.03.2010 doručeným exekútorskému úradu dňa 24.03.2010 domáhal proti povinnej - poručiteľke
Y. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. nad A., K D. XXXX/X, vykonania
exekúcie pre vymoženie sumy 424,90 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je
platobný rozkaz Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 10Rob/159/2008-37 zo dňa 24.04.2009,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.08.2009 v spojení s opravným uznesením
č. k. 10Rob/159/2008-41 zo dňa 22.06.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

06.08.2009. Súd prvého stupňa udelil poverenie na vykonanie exekúcie dňa 08.06.2010 JUDr. W.
S., súdnemu exekútorovi so sídlom v A., W. XX. Dňa 28.08.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu
súdu návrh na zmenu účastníka konania na strane povinného. Z návrhu vyplýva, že poručiteľka Y.
E. zomrela a dedičské konanie bolo skončené vydaním uznesenia sp. zn. 2D/145/2012, ktorým bola
určená všeobecná cena majetku poručiteľa. Zároveň dňa 27.05.2015 na pojednávaní na notárskom
úrade notára JUDr. Ing. P. B. dedičia platne odmietli dedičstvo, na základe čoho dedičstvo pripadlo štátu

na základe § 462 Občianskeho zákonníka, pričom v zmysle platnej právnej úpravy spravuje majetok
patriaci do dedičstva tzv. dočasný správca, ktorým je Okresný úrad A.. Súd prvého stupňa sa oboznámil
s návrhom na pripustenie zmeny účastníkov v konaní a s listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že zmenu
účastníka konania na strane povinného nie je potrebné pripustiť. Poručiteľka Y. E., ktorá bola v tomto
exekučnom konaní pôvodne povinnou z exekučného titulu, zomrela dňa 14.12.2011. Na notárskom
úrade notára JUDr. Ing. P. B. je vedené dedičské konanie po poručiteľke pod sp. zn. Dnot 148/2012,

ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené. Zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 27.05.2015 vyplýva,
že všetci zákonní dedičia po poručiteľke platne odmietli dedičstvo podľa § 463 ods. 1 Občianskehozákonníka. Dedičstvo poručiteľky tak pripadlo štátu ako odúmrť podľa § 462 Občianskeho zákonníka. To
znamená, že štát sa stáva v dôsledku zmeny účastníka exekučného konania spôsobenej jeho úmrtím
a odmietnutím dedičstva dedičmi, povinným v tomto konaní. Exekučný súd preto ďalej pokračuje s

právnym nástupcom po zomrelej ako povinným Slovenskou republikou, pričom o tejto skutočnosti nie je
potrebné vydávať rozhodnutie, nakoľko ide o subjektívne právo štátu nadobudnuté priamo zo zákona.
Preto súd na základe uvedených skutočností návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane povinného zamietol, nakoľko Slovenská republika sa stáva úmrtím poručiteľky a
odmietnutím dedičstva dedičmi, účastníkom exekučného konania - povinným v exekučnom konaní zo

zákona.

Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie súdny exekútor a spoločnosť A. Súdny exekútor namietal
nesprávne právne posúdenie veci. Uviedol, že univerzálna sukcesia a nepotrebnosť rozhodovania o
zmene účastníka po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie bola predmetom v súčasnosti už neplatnej

právnej úpravy, ktorá bola v exekučnom poriadku zmenená novelou č. 585/2006 Z. z.. Táto novela
nadobudla účinnosť 01.12.2006, pričom podľa dôvodovej správy k zmene účastníka môže dôjsť len
na základe súdneho rozhodnutia - uznesenia o pripustení zmeny, ktorého originál, prípadne odpis je
potrebné pripojiť k pôvodnému povereniu. Na základe toho je potrebné, aby exekučný súd vždy rozhodol
o zmene účastníka uznesením, bez ohľadu na to, či ide o prevod alebo prechod práv a povinností.

Domáhal sa zrušenia napadnutého rozhodnutia a pripustenia zmeny účastníka exekučného konania.

Spoločnosť A. namietala nesprávne právne posúdenie veci. Rovnako poukazovala na zmenu
ustanovenia § 37 Exekučného poriadku s tým, že exekučný súd musí vždy rozhodovať o zmene
účastníka konania bez ohľadu na to, z akého právneho dôvodu došlo k takejto zmene, či už na

základe prevodu alebo prechodu práv alebo povinností. Rovnako sa domáhala zrušenia napadnutého
rozhodnutia a pripustenia zmeny účastníka exekučného konania.

Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaných odvolaní súdneho
exekútora a spoločnosti A.., zisťoval, či odvolania boli podané v zákonnej lehote, či boli podané

oprávnenou osobou, či je odvolanie prípustné a či spĺňajú náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1, 2
O.s.p..

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,
kto na odvolanie nie je oprávnený.

Z ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že súdny exekútor je účastníkom konania iba v prípade
rozhodovania o trovách exekúcie, preto jeho odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorým
nebolo rozhodované o trovách exekúcie, je odvolanie poslané neoprávnenou osobou.

Vo vzťahu k odvolaniu podanému spoločnosťou A. s.r.o. dňa 21.09.2015, odvolací súd uvádza, že

uvedená spoločnosť rovnako nemala v čase podania odvolania postavenie účastníka exekučného
konania, preto ani nebola oprávnená na podanie odvolania proti uvedenému rozhodnutiu. V tejto
súvislosti je pre toto odvolacie konanie úplne bez významu, že dňa 02.11.2015 táto spoločnosť doručila
exekučnému súdu návrh na zmenu účastníka exekučného konania na strane oprávneného, z dôvodu,
že nadobudla vymáhanú pohľadávku od pôvodného oprávneného postúpením.

Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odmietol
odvolanie súdneho exekútora, ako aj odvolanie spoločnosti A. ako odvolanie podané neoprávnenou
osobou.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne jednomyseľne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .