Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Zita Solárová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/103/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411201434
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411201434.3
Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch, vo veci exekúcie oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, adresa na doručovanie Prezídium Policajného zboru, odbor
železničnej polície, so sídlom Pribinova 2, Bratislava IČO: 00 151 866 ( predtým SR, Železničná polícia,
Šancová 1, Bratislava IČO: 30 810 779 ) proti povinnému: H. U., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XX, Q. M. o
vymoženie sumy 15,- eur a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa svojím návrhom domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na peňažné plnenie vo
výške 15,- eur, keď poukazoval na exekučný titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.AB 036448
zo dňa 21.11.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2010 a vykonateľnosť dňa 7.12.2010.
Poverením tunajšieho súdu 15Er/103/2011-6 zo dňa 28.1.2011 bol poverený vykonaním exekúcie súdny
exekútor JUDr.Emil Vančík, Exekútorský úrad so sídlom Rákocziho 12, Nové Zámky od 28.1.2013
zastúpený JUDr.Paulou Pelánekovou, Exekútorský úrad so sídlom Kpt.Nálepku 78, Levice (ďalej len
exekútor).
Uznesením č.k.15Er/103/2011-16 zo dňa 5.12.2013 súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii,
nakoľko povinný pohľadávku oprávneného uhradil ešte pred začatím exekučného konania. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.8.2014.
Podľa § 50 ods.5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví.
Súd postupujúc podľa § 50 ods.5 ExP rozhodol o zastavení exekúcie samostatným uznesením potom,
čo rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, nadobudlo právoplatnosť a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konanídošlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných
sp.zn. 15Er/103/2011
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.