Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616010190
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616010190.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v trestnej veci obvineného N. J., nar.

XXXX pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písm. a), odsek 2 písm. c) Trestného
zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu Okresnou prokuratúrou v Topoľčanoch zo dňa 03.06.2016 pod sp.zn. Pv 56/16/4406 tak, že :

obvinený

N. J. , narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom Q., I.
XXX/XX, prechodne bytom D. A. O., K.
XX, W. republika, nezamestnaný, ženatý, na slobode
j e v i n n ý , že :
dňa 26.01.2016 v čase o 14.15 hod. v Topoľčanoch na ul. Sv. Cyrila a Metoda, za budovou Mestského
úradu Topoľčany, fyzicky napadol mestského policajta X. T. - zamestnanca Mestského úradu Topoľčany,
ktorý z dôvodu, že obvinený N. J. ako vodič vozidla vošiel osobným motorovým vozidlom značky Seat

Ibiza, zelenej farby, EČ: TO 233 CY na cestu do zákazu vjazdu, ho ako mestský policajt v službe zastavil,
pristúpil k oknu vodiča vozidla Seat Ibiza a riešil s vodičom N. J. priestupok proti bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky v zmysle zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, následne obvinený prudko otvoril
dvere vodiča, čím udrel do tela a odsotil poškodeného X. T., ktorý stál pri vozidle a ako N. J. vystúpil
z vozidla, do pravej ruky si z priehradky dverí vozidla zobral teleskopický obušok, ktorý držal v ruke v
zloženom stave a ľavou rukou chytil poškodeného X. T. za golier vetrovky a svetra, myksoval s ním a
vulgárne mu nadával, na čo poškodený X. T. chytil N. J. ruky, aby nepokračoval v útoku a aby nemohol
použiť obušok, vyzval ho, aby ho pustil a upustil od konania, následne ho obvinený N. J. znovu sotil

a chytil za golier vetrovky, načo poškodenému X. T. prišli na pomoc ďalší dvaja mestskí policajti, ktorí
N. J. odviedli na operačné stredisko mestskej polície, čím N. J. so zbraňou použil násilie pri výkone
právomoci verejného činiteľa a poškodenému X. T. spôsobil ľahký úraz - pomliaždenie chrbta ľavej ruky
a pomliaždenie začiatku II. a III. prsta ľavej ruky s dobou liečenia 5 dní, bez práceneschopnosti,
t e d a :

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spáchal taký čin závažnejším

spôsobom konania - so zbraňou,
t ý m s p á c h a l :

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písm. a), odsek 2 písm. c) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 323 odsek 2 Trestného zákona s použitím ust. § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písm. d), odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečné
odkladáapodľa§50odsek1Trestnéhozákonamuurčujeskúšobnúdobu vovýmere2(dva)roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu

poškodenému Dôvera, zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35942436, so sídlom Eisteinova 25, 851 01
Bratislava vo výške 12,19 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Topoľčanoch podala na Okresnom súde Topoľčany dňa 3.06.2016 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v horeoznačenej trestnej veci na skutkovom základe popísanom v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Okresný súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému N. J. otázky v súlade s
ustanovením § 333 ods.3 Trestného poriadku, teda či obvinený:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený N. J. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchal obvinený N. J., ktorý sa výslovne
priznal k spáchaniu skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy. Návrh dohody o vine a treste je primeraný a obsahuje formálne
podmienky upravené v ustanovení § 232 ods.7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste schválil, potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne

vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) a ods. 3 Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.