Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200347
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200347.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľky O. B.V.,

bytom Š. XX, A.W., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava,
v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.11.2015.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.11.2015, odporca podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 02. novembra 2015.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce zo dňa
02. novembra 2015, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie zdravotného

stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 02. novembra 2015,
ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce
skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z..

Navrhovateľkasavčaspodanýmopravnýmprostriedkomdomáhalapreskúmaniazákonnosticitovaného

rozhodnutia odporcu. Uviedla, že ležala v psychiatrickej nemocnici 18.11.2015, pričom domov sa vrátila
až 17.12.2015. Poukázala na to, že mala strašné bolesti a je vyčerpaná psychicky, ako aj fyzicky, pričom
v noci nespí a trasie sa jej celé telo. Uviedla, že bez tabletiek by to už nevydržala, pričom do práce ju
nikto nechce zobrať.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení
sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky

doručený odporcovi dňa 29.01.2016 nie je dôvodný.

Odporca preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 24.11.2015 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodokzo dňa 02. novembra 2015 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia,
pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce, zo dňa 02. novembra 2015, navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce, v posudku zo dňa
02. novembra 2015 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely
určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie

a lekárske vyšetrenia, ktoré jednotlivo špecifikoval a z medicínskeho hľadiska aj vyhodnotil. Konštatoval,
že rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky sú poruchy nálad zaradené do kapitoly V.,
položka 3, písmeno a/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35
%. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia ďalej uviedol, že navrhovateľka je
liečená psychiatrom od roku 2010, v roku 2013 liečená pre F45.4 - Chronická porucha s bolesťou
so somatickými a psychickými faktormi. V 12/2013 psychiater uvádza aj depresívnu epizódu. V roku

2014 vyšetrená psychiatrom - 2 x v 03/2014 a v 05/2014, v marci predpis liekov, stav stabilizovaný.
V máji 2014 dekompenzácia depresie v popredí. V roku 2015 vyšetrená od 09.02.2015 s Dg. F32.2
v pravidelných mesačných intervaloch, naposledy v 09/2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia
konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú poruchy nálad stredne ťažká forma, MPSVZČ
je 35 %, hodnotená dolnou hranicou vzhľadom na to, že posudzovaná sa pre depresiu lieči len 8

mesiacov. Uviedol, že nebola hospitalizovaná, neboli využité všetky možnosti psychiatrickej liečby.
Poukázal na to, že ostatné zdravotné postihnutia sú t. č. posudkovo nevýznamné.

V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce, dňa 26. februára

2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko
v Košiciach, dňa 17. marca 2016.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce vo svojom posudku
zo dňa 26.02.2016 uviedol, že prejednáva opravný prostriedok posudzovanej zo dňa 29.01.2016 proti

rozhodnutiu SP, ústredie Bratislava zo dňa 24.11.2015, ktorým mala zamietnutú žiadosť o invalidný
dôchodok na základe posudku zo dňa 02.11.2015 - MPSVZČ 35 %. Konštatoval, že posudzovaná v
opravnom prostriedku uvádza, že s týmto rozhodnutím nesúhlasí, poukazuje na zdravotné ťažkosti a
k odvolaniu prikladá prepúšťaciu správu z psychiatrického oddelenia zo dňa 18.11.2015 - 17.12.2015.
Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku uviedol, že opakovane posúdil zdravotný stav

menovanej, i priloženú prepúšťaciu správu z psychiatrického oddelenia, a pretože trvá na posudku
zo dňa 02.11.2015, zasiela celý spisový dokumentačný materiál na druhostupňové odvolacie konanie
posudkovému lekárovi SP, ústredie Bratislava, so sídlom v Košiciach.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach

vo svojom v posudku zo dňa 17.03 2016 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu
navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie
správy z hospitalizácie a lekárske vyšetrenia, ktoré jednotlivo špecifikoval a z medicínskeho hľadiska
aj vyhodnotil. Uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú duševné choroby
a poruchy správania, zaradené do kapitoly V., položka 3, písmeno a/ a zodpovedá im miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku
ďalej uviedol, že navrhovateľka so základným vzdelaním, dlhodobo nezamestnaná, bola od roku 2010
nepravidelne liečená psychiatrom, najskôr vedená pre somatoformnú poruchu, od mája 2014 ako
depresívna epizóda. V novembri 2015 hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení, kde vzhľadom ku
klinickému priebehu ochorenia bol stav uzatvorený ako epizóda ťažkej depresie bez psychotických

príznakov. Po preliečení v zlepšenom stave prepustená do ambulantnej starostlivosti. V objektívnom
náleze je pri prepustení v popredí skôr úzkosť, ktorá sa intermitentne zvýrazňuje, spánok je pri
danej liečbe upravený, somatizácie ustúpili (odvedenie psychického napätia do telesnej oblasti).
Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že podľa klinického obrazu azhodnotenia priebehu ochorenia psychiatrom ide u posudzovanej nateraz iba o jednu epizódu ťažkej
depresie, bez psychotických príznakov, zaznamenaný je značný exogénny vplyv. V júli 2015 bola
navrhovateľka hospitalizovaná na internom oddelení pre opakované výstupy tlaku krvi, po úprave liečby

stav stabilizovaný s dobrými hodnotami TK. Navrhovateľka je liečená gastroenterológom pre chronický
zápal podžalúdkovej žľazy, na USG brucha je nález na pankrease, pečeni a slezine bez patologického
nálezu, laboratórne parametre sú v norme. Stav je posudkovo nevýznamný. Sporadicky preliečená
neurológom pre závraty, CT vyšetrenie chrbtice a MRI vyšetrenie mozgu je bez patologického nálezu.
Stav je taktiež posudkovo nevýznamný a nepodmieňuje percentuálne navýšenie.

V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že po celkovom zhodnotení
zdravotného stavu je rozhodujúcim zdravotným postihnutím epizóda ťažkej depresie bez psychotických
príznakov. Ide iba o jednu epizódu depresie, bez psychotických príznakov so zlepšením stavu po
hospitalizačnom preliečení, preto zaradená do kapitoly V., položka 3, písmeno a/ s MPSVZČ 35
%. Konštatoval, že iná somatoformná porucha ľahká forma, je posudkovo nevýznamná. Ostatné

vyššie uvedené zdravotné postihnutia sú taktiež posudkovo nevýznamné a nepodmieňujú percentuálne
navýšenie. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku uviedol, navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní súdu dňa 29.04.2016 navrhovateľka nebola prítomná, pričom bola na pojednávanie
riadne a včas predvolaná. Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľka svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnila a nepožiadala z dôležitých dôvodov o odročenie pojednávania, preto súd v súlade
s ustanovením § 250g ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti

navrhovateľky.

Zástupkyňa odporcu uviedla, že zotrváva na dôvodoch uvedených v napadnutom rozhodnutí, ako aj
v písomnom vyjadrení odporcu zo dňa 30.03.2016 a z týchto dôvodov navrhla, aby súd napadnuté
rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a

zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.).

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich
posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných
lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe

príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery
spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky podľa podaných posudkov posudkových lekárov
neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo
nepriaznivýzdravotnýstavmánavrhovateľkastanovenúmierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka teda nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto

nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z..

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 24.11.2015 ako vecne správne

potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke
nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich
náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.