Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26CbZm/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113207396
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113207396.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúp. spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: P. Z., K.. XX.X.XXXX, G. X.X.XXXX, naposledy
bytom Z. XX, XXX XX S. v konaní o zaplatenie 915,17 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U k l a d á prevádzkovateľovi systému evidencie poplatkov - spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok v
sume 47,80 EUR do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa28.3.2013domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie
zmenkovej sumy 912,13 EUR, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 912,13 EUR od
15.6.2010 do zaplatenia, úroku vo výške 6% ročne zo sumy 912,13 EUR od 9.9.2010 do zaplatenia a
zmenkovej odmeny vo výške 3,04 EUR titulom nezaplatenia zmenky. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal
náhradu trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 29.3.2016 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a žiadal, aby mu súd vrátil súdny poplatok, nakoľko žalovaný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené.
Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

Podľa § 96 ods. OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokra-
čuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrhna začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo

konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľaust.§11ods.6 vyššiecit.zákona,aksamávrátiťpoplatokalebopreplatok,orgánypodľa§3zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Na základe uvedeného a v súlade s ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi vo výške 47,80 EUR ( po krátení zaplatenej sumy 54,50 EUR o 6,70
EUR ) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov

- spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p., ale žalobcovi náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko žalovaný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona ; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí , návrh na súdny výkon rozhodnutia. ( § 251 ods. 1 )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. ( § 205 ods.2 O.s.p. )