Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/195/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203441
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215203441.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Bratislava,
Vajnorská č. 100/A, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného: JUDr. Veronika Kubriková, PhD. - advokátka,
sídlo AK Bratislava, Martinčekova č. 13, proti povinnej: O. R., D..: XX.XX.XXXX, N. O. Č.. XXX,
o vymoženie 2.242,40 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Michalom Brožinom, so sídlom Svidník, Stropkovská č. 633/3 pod EX 1085/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený a povinný nemáju právo na náhradu trov exekučného konania.

III. Súdnemu exekútorovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v sume 2,76 eura, ktorú sumu
je povinný zaplatiť oprávnený k rukám súdneho exekútora v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

uznesenia.

IV. Súd oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 8.júla 2015, č.k.: 2Er 195/2015 - 15 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Na odvolanie oprávneného Krajský

súd v Prešove, uznesením zo dňa 17.decembra 2015, č.k.: 8CoE 101/2015 - 32 napadnuté uznesenie
potvrdil. Uznesenia nadobudli právoplatnosť dňom 16.02.2016.

Podľa § 44 ods. 3 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poariadok), ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekúčné konanie aj bez návrhu zastaví.

Nakoľko podmienky v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia boli splnené, súd exekučné
konanie zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do

doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. tak,

že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

O náhrade trov konania súdnemu exekútorovi súd rozhodol s použitím § 47 ods. 3 poslednej vety
Exekučného poriadku, keď platí, že do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie má exekútor nárok

iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotovýchvýdavkov.Súdzaviazaloprávnenéhovsúlades§203ods.1EPnaúhradupoštovnéhovrátane
DPH celkom v sume 2,76 eura. Spotrebovaný kancelársky materiál práve v sume 1,20 eura súdny
exekútor nijako nepreukázal, a preto súd nemohol zaviazať oprávneného na jeho náhradu.

Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd oprávnenému nevrátil,
nakoľko sa pri zastavení konania vracia len poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
odvolania alebo dovolania. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
súlade s § 44 ods. 1 EP, kde súdny poplatok sa platí zo žiadosti o udelenie poverenia, preto nejde o
prípad podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a III. možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p.
na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním
odvolania sa uznesenie v tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. a IV. možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote
15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.