Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209238
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6412209238.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s. r. o., advokátska kancelária, so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G.. M. A. XXX/XX, XXX XX J. nad I., zast. opatrovníkom Oľga Mlynarčíková, tajomníčka informačného
centra Okresného súdu Zvolen, pôvodne vedenej pod sp. zn. EX 8252/12 súdnym exekútorom JUDr.

Rudolfom Krutým PhD., Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre peňažnú pohľadávku,
o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na odvolanie oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 10Er/667/2012 - 12, zo dňa 23. apríla 2013,
takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol.

Rozhodnutie súd odôvodnil tým, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý PhD., ktorý podal žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol z vykonávania predmetnej exekúcie súdom vylúčený,
preto nemôže byť ani poverený vykonaním exekúcie. Oprávnený na výzvu súdu neoznámil v lehote do

10 dní od jej doručenia a ani do času rozhodovania súdu o udelenie poverenia, ktorý (iný) exekútor má
byť poverený vykonaním exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť. Vyjadril
svoj názor na vylúčenie exekútora JUDr. Krutého z exekúcie. Zároveň uviedol, že v lehote na podanie
odvolania odstraňuje vadu konania, pre ktorú bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

zamietnutá tým, že súdu oznamuje meno nového súdneho exekútora, a to JUDr. Ivan Nestor, so sídlom
Haburská 49/A, 821 O1 Bratislava.

Rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (O. s. p.).

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i) O. s. p. zrušil a
vec mu vrátil na ďalšie konanie (ods. 2).

Podľa § 221 ods. 1 písm. i) O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o

rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu
exekučných titulov (exekučnú činnosť).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38) a
ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29
Exekučného poriadku).

Ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne
oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd (§ 30 ods. 11 Exekučného poriadku).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že ak bol súdny exekútor exekúciu pôvodne vykonávajúci z exekúcie
vylúčený, v tejto nemožno pokračovať bez toho, aby oprávnený navrhol exekútora iného, ktorý sa
postará o jej vykonanie na základe poverenia súdu. Uvedeným je podčiarknuté dispozičné oprávnenie

oprávneného so svojim návrhom na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávnený nie len rozhoduje o tom, či
saexekúciazačne(arovnako,čisaukončízastavenímpodľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku),
ale aj o tom, ktorý súdny exekútor bude túto exekúciu vykonávať (pri jej začatí, ale aj v jej priebehu).

S uvádzaným dispozičným oprávnením je však spojená aj povinnosť oprávneného navrhnúť

exekučnémusúduosobuexekútora,ktorýbudevovýkoneexekúciepokračovaťpotom,čoexekučnýsúd
súdneho exekútora, ktorý exekúciu pôvodne vykonával, z vykonania exekúcie vylúčil. Táto povinnosť
pritom oprávnenému vzniká zo zákona, okamihom právoplatnosti rozhodnutia o vylúčení pôvodného
exekútora z vykonávania exekúcie, a nie až na základe výzvy doručovanej oprávnenému exekučným
súdom. Nemožno totiž opomenúť, že exekučnému súdu nie je zákonom dané oprávnenie súdneho

exekútora, ktorý bude poverený exekúciu vykonať, zvoliť postupom ex offo, ako aj na skutočnosť, že
vo vzťahu k oprávnenému, zastúpenému advokátom, neexistuje poučovacia povinnosť súdu stanovená
v § 5 O. s. p. Ako potom vyplýva zo skutkového stavu v danej veci, napriek právoplatnému uzneseniu
okresného súdu č. k. 10Er/667/2012 zo dňa 02.10.2012 (právoplatnosť nadobudlo dňa 14.01.2013) o
vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. z vykonávania exekúcie sp. zn. EX 8252/12

oprávnený na základe tejto skutočnosti a ani na základe osobitnej výzvy okresného súdu zo dňa
30.10.2012 nenavrhol súdi súdneho exekútora, ktorý by mal vo vykonávaní exekúcie pokračovať, čím
vznikol dôvod na zamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
keď neexistencia osoby exekútora, ktorý by mal exekúciu vykonať, je nedostatkom podmienky konania,
ktorý sa okresnému súdu odstrániť nepodarilo.

Vrámciplynutialehotynapodanieodvolaniadoručiloprávnenýokresnémusúduelektronicképodaniezo
dňa 25.09.2013 podpísané zaručeným elektronickým podpisom, odvolanie proti uzneseniu okresného
súdu v ktorom zároveň uviedol, že „žiada exekučný súd o poverenie vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava“.

Do rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnený označil iného súdneho exekútora, ktorého navrhol poveriť
vykonaním exekúcie. Pre rozhodnutie odvolacieho súdu je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia (§ 154
ods. 1 O. s. p. v spojení s § 167 ods. 2 O. s. p.). Ani v odvolacom konaní nie je aplikácia § 154 ods. 1
O. s. p. vylúčená, keď platí, že aplikácia tohto ustanovenia vo vzťahu k rozhodnutiu odvolacieho súdu

sa viaže na zohľadnenie skutkových okolností, ktoré vyšli najavo počas odvolacieho konania a súčasne
môžu mať za následok zmenu alebo zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Označením súdneho exekútora v priebehu odvolacieho konania zanikol dôvod, pre ktorý bolo napadnuté
uznesenie vydané (okresný súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol z dôvodu vylúčenia súdneho

exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. z vykonávania exekúcie, iný dôvod zamietnutia žiadosti v
napadnutom uznesení neuviedol). Preto odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa §
221 ods. 1 písm. i) O. s. p. zrušil, dôvody pre ktoré bolo vydané zanikli a podľa § 221 ods. 2 O. s. p.
vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.