Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215205045
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215205045.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,

Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA,
s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, (zn.: ZAL-HSK-HC-2015-1940349) proti odporkyni: E. D.,
nar.XX.X.XXXX,bytomU.Olča,R.XX,občanSR,ozaplatenie1180,16Eurspríslušenstvom,sudkyňou
JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiťnavrhovateľovisumu1180,16Eur,vyčíslenýročnýúrokzomeškania
vo výške 116,57 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne z tejto sumy od 24.3.2015 do zaplatenia
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Odporkyňa je p o v i n n á navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku 77,50 Eur,
a titulom trov právneho zastúpenia sumu 83,76 Eur všetko k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 31.3.2015 domáhal uloženia
povinnosti odporkyni zaplatiť mu sumu 1180,16 Eur s príslušenstvom, a náhradu trov konania na tom

skutkovom základe, že s odporkyňou uzavrel dňa 21.9.2012 úverovú zmluvu č. 4209104124 a súčasne
zmluvu o revolvingovom úvere. Odporkyni tak bola poskytnutá platobná karta, ktorej aktiváciou došlo
k poskytnutiu revolvingového úveru. Keďže odporkyňa neuhrádzala svoj záväzok riadne a včas, listom
zo dňa 23.12.2013 ju vyzval k splateniu celého zostatku úveru vo výške 1655,46 Eur v lehote 7 dní
od odoslania výzvy. Ku dňu podania návrhu dlh odporkyne predstavuje istinu v sume 1180,16 ktorá
predstavuje dlžnú istinu spolu s poplatkami za výber z bankomatu a poplatkami za výpis z úverového
účtu.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, bola riadne a včas predvolaná, svoju neúčasť
neospravedlnila. Súd pojednával v jej neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise
- splátkového kalendára, úverovej zmluvy, výzvy k úhrade, poštového podacieho hárku, výpisov z účtu,
doplnenia návrhu a ostatných ku spisu pripojených listín, a to prečítaním a na základe takto vykonaného

dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Z úverovej zmluvy č. 4209104124 zo dňa 21.9.2012 vyplýva, že odporkyni bol poskytnutý úver vo výške
449 Eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala splatiť navrhovateľovi 24 mesačnými splátkami vo výške 25,45Eur celkove vo výške 610,80 Eur. Úver bol odporkyni poskytnutý na financovanie kúpy tovaru Samsung.
Ročná úroková sadzba bola medzi účastníkmi zmluvného vzťahu ustálená vo výške 30,79 %, RPMN
vo výške 36 % a priemerná RPMN vo výške 45,60 %. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň

25.9.2014. V úverovej zmluve bolo zároveň uvedené, že spoločnosť (navrhovateľ) a klient (odporkyňa)
podpismi na tejto zmluve (úverové zmluva) zároveň uzatvárajú a) záväzkový vzťah z právneho dôvodu
VIČ podľa Hlavy 12 Úverových podmienok, c) dohodu o zrážkach zo mzdy, to všetko v rozsahu
uvedenom na rube listiny a v Úverových podmienkach. Ako vyplynulo z úverovej zmluvy, neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. V zmysle úverovej

zmluvy navrhovateľ uzavrel s odporkyňou i Zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru, na základe ktorej
vzniklo klientovi (odporkyni) právo na poskytnutie revolvingového úveru , prostredníctvom Úverovej karty
za podmienok stanovených v hlave 8 a nasl. Úverových podmienok. V zmysle hlavy 8 § 3 Úverových
podmienok klient (odporkyňa) a navrhovateľ podpisom úverovej zmluvy súčasne uzatvorili zmluvu o
poskytnutírevolvingovéhoúveru,atosúverovýmrámcom500Eur,nazákladetaktouzatvorenejZmluvy,
vzniklo klientovi (odporkyni) právo na poskytnutie revolvingového úveru prostredníctvom Kreditnej karty

za podmienok stanovených v Úverových podmienkach.

Z obsahu návrhu vyplynulo, že navrhovateľ na základe vyššieho uvedeného zmluvného dojednania
poskytol odporkyni úver k uspokojovaniu jej priebežných finančných potrieb - revolvingový úver s
úverovým rámcom 1310,- Eur, ktorý bola odporkyňa oprávnená čerpať prostredníctvom úverovej karty

poskytnutej navrhovateľom. Žalovaná čiastka 1180,16 Eur pozostáva z istiny revolvingového úveru,
poplatkov za výber z bankomatu a za výpis z úverového účtu. Nakoľko odporkyňa nesplácala tento
úver riadne a včas, navrhovateľ listom zo dňa 23.12.2013 odporkyni oznámil, že v nadväznosti na obsah
úverových podmienok využil svoje právo na splatenie celého čerpaného úveru. Navrhovateľ zároveň
vyzval odporkyňu na zaplatenie zostávajúcej časti úveru spolu príslušenstvom do 15 dní odo dňa

spísania tohto listu. Ako vyplynulo zo splátkového kalendára odporkyňa titulom úveru čerpala celkove
sumu 1310 Eur, z ktorej sumy do zosplatnenia úveru uhradila sumu 129,84 Eur navrhovateľovi.

Odporkyňa na svoju obranu neprodukovala žiadne dôkazy, k doručenému návrhu sa vôbec nevyjadrila.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa čl. 3 ods. 1 smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľskýchzmluvách(ÚradnývestníkEurópskychspoločenstievL095,21/4/1993,str.29-34-ďalej

len "smernica") zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak
napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých
na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

Podľa čl. 3 ods. 2 smernice, podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá
vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne

formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť, že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna
podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak
celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek tomu ide o predbežne formulovanú štandardnú
zmluvu. Keď predajca alebo dodávateľ vznesie námietku, že štandardná podmienka bola individuálne
dohodnutá , musí o tom podať dôkaz.

Podľa článku 5 smernice v prípade zmlúv, v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovivpísomnejforme,musiabyťvždytietopodmienkyvypracovanézrozumiteľne.Keďexistuje
pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu
neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v článku 7 ods. 2.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č. 129/2010
Z.z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka. Súd teda vzťah účastníkov konania posudzoval
ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 53 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvného vzťahu.

Podľa § 1 tohto zákona ods. 1 tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na

poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa.
Odsek 2 - spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona

nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 tohto zákona
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, 129/2010 Z. z. Zbierka
zákonov Slovenskej republiky Strana 13

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, Strana 14 Zbierka zákonov Slovenskej
republiky 129/2010 Z. z.
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok. aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinnýzrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na

ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou 129/2010 Z. z.
Zbierka zákonov Slovenskej republiky Strana 15 poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia
spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715
Obchodného zákonníka, osobitného zákona18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou
úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

(11) Veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom, že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského
úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15
dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie

vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho úkonu,
ktorý odpadol ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa§457Občianskehozákonníka,akjezmluvaneplatnáaleboakbolazrušená,jekaždýzúčastníkov

povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa
poskytnúť peňažná náhrada.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporkyňou vznikol
záväzkovoprávny vzťah titulom úverovej zmluvy č. 4209104124, na základe ktorej navrhovateľ poskytol
odporkyni úver vo výške 449 Eur. Z charakteru tohto zmluvného vzťahu jednoznačne vyplýva, že táto
úverová zmluva je zmluvou spotrebiteľskou (§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a odporkyňa má

v tomto zmluvnom vzťahu postavenie spotrebiteľky v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Z
vykonaného dokazovania je tiež zrejmé, že navrhovateľ si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1310 Eur
titulom revolvingového úveru, ktorý odporkyni poskytol na základe zmluvného dojedania obsiahnutého
v závere textu zmluvy. Preto súd v záujme zabezpečenia ochrany spotrebiteľa podrobil súdnej kontroletúto revolvingovú zmluvu z pohľadu naplnenia podmienok jej platnosti. V prvom rade je nutné zdôrazniť,
že koncepcia textu zmluvy s umiestnením jednotlivých jej častí, vrátane textu medzi bodmi 75 úverovej
zmluvy vedie k jednoznačnému záveru, že navrhovateľ vopred vnútil odporkyni uzavretie aj inej zmluvy

(o revolvingovom úvere), než tej, ktorá bola v danom okamihu vo sfére jej záujmu (úver na nákup
tovaru). Ako totiž vyplýva z danej úverovej zmluvy, podpisom želanej zmluvy sa konajúca osoba
(odporkyňa) súčasne podpisuje aj pod tú časť textu, ktorá sa týka absolútne iného právneho vzťahu
- zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru. Navyše súd poukazuje na to, že text v tejto časti zmluvy
je písaný tak malým písmom, že je skoro voľným okom nečitateľný. Týka sa to nielen textu medzi

kolónkami č. 75 úverovej zmluvy, ale aj úverových podmienok navrhovateľa. Zo štruktúry textu zmluvy
medzi bodmi 75 úverovej zmluvy dospel súd tiež k nepochybnému záveru, že úverová zmluva je
písaná vo forme tlačiva, ktoré je jednoznačne a nad všetku pochybnosť vypracované a koncipované
navrhovateľom. Odporkyňa ako účastník tohto zmluvného vzťahu nemala možnosť obsah týchto
zmluvných podmienok meniť ani do nich žiadnym zásadným spôsobom zasiahnuť. Podpis obojstranne
želaného právneho úkonu reprezentovaného úverovou zmluvou so sebou neoddeliteľne spájal aj

uzavretie iného zmluvného vzťahu, ktorý nebol odporkyňou vymienený. Navrhovateľ týmto postupom
z pohľadu súdu jednoznačne využil svoje postavenie ako dodávateľa a porušil zmluvnú slobodu
odporkyne, keď jej nanútil podpisom jednej zmluvy podpis ďalšej, navyše bez bližšie dohodnutých
podmienok (iba s odkazom na úverové podmienky). Ak odporkyňa chcela získať od navrhovateľa úver,
musela podpísať aj zmluvu o revolvingovom úvere, o ktorú nemusela mať záujem. Takéto dojednanie

zmluvy o revolvingovom úvere nemá charakter individuálneho dojednania v zmysle § 53 ods. 1 a 2
Občianskeho zákonníka, pričom spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech odporkyne ako spotrebiteľa. Zmluvné dojednanie týkajúce sa revolvingového úveru
napĺňa pojmové znaky neprijateľnej podmienky definovanej v ustanovení § 53 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a toto dojednanie je tak v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatné. Z vykonaného

dokazovania je tiež zrejmé, že navrhovateľ na základe uvedenej zmluvy o revolvingovom úvere poskytol
odporkyni úverovú kartu, z ktorej odporkyňa čerpala finančné prostriedky. Ako vyplýva z predloženého
splátkového kalendára, odporkyňa celkove čerpala finančné prostriedky vo výške 1310 Eur pričom z
čerpaných peňažných prostriedkov odporkyňa navrhovateľovi vrátila sumu 129,84 Eur. Pretože súd
dospel k záveru, že zmluva o revolvingovom úvere je neplatná, odporkyňa sa čerpaním peňažných

prostriedkov z úverovej karty na úkor navrhovateľa bezdôvodne obohatila, nakoľko získala majetkový
prospechzprávnehodôvodu,ktorýodpadol(§451ods.2Občianskehozákonníka).Pretovzmysle§457
občianskeho zákonníka je odporkyňa povinná navrhovateľovi vrátiť všetko, čo na základe tejto neplatnej
zmluvy dostala, a preto súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1180,16 Eur (1310
- 129,84 ) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a vo zvyšnej časti návrh zamietol.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. §-u 142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 150 ods. 2 O.s.p.
keďže išlo o drobný spor (§ 200 ea ods. 1 O.s.p.). V zmysle tohto ustanovenia trovy sa môžu znížiť,
ak sú voči pohľadávke neprimerané. V danom prípade bol úspešným účastníkom navrhovateľ, a preto
súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť 77,50 Eur titulom súdneho poplatku v zmysle zákona o súdnych

poplatkoch č. 71/92 Zb. a titulom trov právneho zastúpenia mu súd priznal náhradu trov v zmysle vyhl.
č. 655/2004 Z.z. kde jeden úkon je 61,41Eur nasledovne:
- prevzatie a príprava..........................................................................................61,41 Eur
- podanie návrhu................................................................................................ 61,41 Eur
- režijný paušál 2x 8,39 €...................................................................................16,78 Eur

+ 20% DPH

SPOLU:..............................................................................................................167,52 Eur

Súd však z toho priznal náhradu vo výške 50%, t.j. 83,76 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.