Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2P/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416201244
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5416201244.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: P. W.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, dieťa rodičov: matka - P. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom J.Ý. W., B. U. XXXX/XX, zastúpená JUDr. Miroslavou Bobíkovou, advokátkou so sídlom v Dolnom
Kubíne, Hviezdoslavovo námestie 27 a otec - Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom I. T., D.. P. XXX/
XX, zastúpený JUDr. Lenou Mišalovou, advokátkou so sídlom v Dolnom Kubíne, ul. Radlinského 47, v
konaní o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otec Y. X., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej P. W., nar. XX.XX.XXXX sumou

60,- eur mesačne vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej počnúc dňom
01.06.2016.

II. Zameškané výživné od 01.06.2016 do vyhlásenia rozsudku v sume 32,87 eur je otec povinný zaplatiť
k rukám matky maloletej jednorazovo do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Otec maloletej je oprávnený stretávať sa s maloletou prvé štyri kalendárne mesiace od právoplatnosti

tohto rozsudku každú párnu sobotu v kalendárnom mesiaci od 14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti
matky maloletej a od 16.00 hod. do 18.00 hod. bez prítomnosti matky maloletej a každú nepárnu nedeľu
v kalendárnom mesiaci od 14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky maloletej a od 16.00 hod.
do 18.00 hod. bez prítomnosti matky maloletej s tým, že otec si dieťa v stanovený čas vyzdvihne v
mieste bydliska matky a v stanovený čas ho v mieste bydliska matky matke odovzdá, po uplynutí štyroch
kalendárnych mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku je otec maloletej oprávnený stretávať sa s
maloletou každú párnu sobotu v kalendárnom mesiaci od 10.00 hod. do 19.00 hod. a každú nepárnu
nedeľu v kalendárnom mesiaci od 10.00 hod. do 19.00 hod. bez prítomnosti matky s tým, že otec si

dieťa v stanovený čas vyzdvihne v mieste bydliska matky a v stanovený čas ho v mieste bydliska matky
matke odovzdá.
2P/43/2016
2.

IV. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 4C/70/2014 zo dňa 02.12.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť 11.12.2014 v časti o výživnom a úprave styku otca s maloletou.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.04.2016 otec žiadal, aby súd zmenil rozsudok Okresného
súdu Dolný Kubín sp. zn. 4C/70/2014 zo dňa 02.12.2014 tak, že otec bude prispievať na výživu maloletejP. sumou 30,- eur mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku a zároveň bude oprávnený sa s maloletou
stretávať každý párny víkend toho ktorého mesiaca v roku a to v sobotu od 10.00 hod. do 19.00 hod. a
každý nepárny víkend toho ktorého mesiaca v roku a to v nedeľu od 10.00 hod. do 19.00 hod. tak, že

otec si dieťa v stanovený čas vyzdvihne v mieste bydliska matky a v stanovený čas ho v mieste bydliska
matky matke odovzdá.

O návrhu otca súd rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 21.06.2016, po vyhlásení ktorého sa rodičia
i kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“) ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Ako vyplýva z obsahu návrhu otca, predmetom konania bola zmena úpravy styku otca s mal. P. a

zvýšenie výživného pre mal. dieťa, o ktorom súd rozhodol podľa § 26, § 36, § 78 ods. 1 prvá veta, ako
aj § 62 ods. 1,2,4,5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
už len „Zákon o rodine“).

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalejlenZákonorodine),dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmeniapomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 Zákona o rodine ods.:

(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

2P/43/2016
3.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (t.č. táto suma predstavuje

26,65,- EUR mesačne a odvíja sa od sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa Zákona č.
601/2003 Z.z. o životnom minime).

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 80 Zákona o rodine Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny môže poskytovať náhradné výživné
na zabezpečenie výživy oprávneného podľa osobitného predpisu.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

V prejdnávanej veci súd zistil, že je dôvodné zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca na sumu
60,- eur mesačne, nakoľko tento síce poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 124,70 eur mesačne, avšak
podľa vlastného vyjadrenia si na brigádach mesačne zarobí cca 12,- eur. Príjem matky je rodičovský
príspevok v sume 203,20 eur, prídavok na dieťa v sume 23,52 eur a príjem zo zamestnania cca 400,-
eur. Zmena rozsahu stretávania sa otca s maloletou je na jej prospech, rešpektujúca rodičovské práva
otca a je tiež zohľadnením rovnoprávneho osobného styku dieťaťa s obidvomi rodičmi.

O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože toto konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Účastníci sa po vyhlásení rozsudku práva podať odvolanie voči nemu vzdali.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).