Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Darina Puklušová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616206099
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616206099.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci navrhovateľa: R.

H., S.. XX. X. XXXX, M. S. XXXX/XX, XXX XX V., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Hovan a
Hospůdka, s. r. o., M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419, proti odporkyni: Š. H., R..
V., S.. XX. XX. XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX V., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov R. H. a Š. H., R.. V., uzavreté dňa 22. 4. 1989 v Spišskej Novej Vsi zapísané v
Knihe manželstiev Mestského národného výboru v Spišskej Novej Vsi vo zväzku 13, ročník 1989, strana
444, poradové číslo 82, rozvádza.

Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s
odporkyňou. Z manželstva pochádzajú dve deti, ktoré sú už dospelé. Odporkyňa s návrhom na rozvod
manželstva súhlasila. Obaja účastníci vylúčili možnosť obnovenia ich manželského spolužitia.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona

o rodine.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe citovaných ustanovení, s prihliadnutím na zistený skutkový stav súd manželstvo účastníkov

rozviedol. So súhlasom účastníkov bol v zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. vyhotovený
skrátený rozsudok.O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak ide o rozvod manželstva.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva na podanie odvolania vo či tomuto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku

rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.