Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by Mgr. Eva Suchová

Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých and Vyživovacie povinnosti

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415213616
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415213616.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: W., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - V. a otec - G., zastúpený advokátskou
kanceláriou LEGAL ADVISORY GROUP s.r.o., Lužná 1, Bratislava o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý W. sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že v starostlivosti matky

bude od párnej nedele od 18.00 hod. do nasledujúcej nepárnej nedele do 18.00 hod. a v starostlivosti
otca bude od nepárnej nedele od 18.00 hod. do nasledujúcej párnej nedele do 18.00 hod. s tým, že
preberanie a odovzdávanie maloletého bude prebiehať na adrese toho rodiča, ktorému aktuálne výkon
osobnej starostlivosti končí.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa výživné na maloletého W. n e u r č u je .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 24.2.2014 žiadala matka o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému W.. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého nie sú
manželia a nežijú v spoločnej domácnosti, pričom otec na výživu maloletého neprispieva dostatočne.

V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ku ktorej sa v plnom rozsahu pripojil aj kolízny

opatrovník maloletého, nakoľko táto dohoda je v jeho záujme.

Matka je riadne zamestnaná a jej príjem v roku 2014 (január až máj) bol XXX,XX € priemerne mesačne
netto.

Otec je tiež riadne zamestnaný a jeho príjem v roku 2014 (november až december) bol XXX,XX €
priemerne mesačne netto. Otec je zároveň spoločníkom v troch obchodných spoločnostiach a uviedol,

že žiadna z týchto spoločností nedosahuje zisk.

Rodičia iné vyživovacie povinnosti nemajú.Maloletý W. navštevuje 3.triedu ZŠ, má výdavky primerané veku.

Podľa § 36 ods.1 veta prvá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetná rodičovská dohoda je s
poukazom na ustanovenia § 24 § 36, § 62 a § 65 Zákona o rodine plne v záujme maloletého a preto
rodičovskú dohodu schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., nakoľko konanie mohlo začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto
práva výslovne vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.