Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616203057
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616203057.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobkyne: Prima

banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: N. R.,
G.. XX. X. XXXX, K. O. XXX/XX, XXX XX W., o zaplatenie sumy 2.817,34 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2 977,08 €, 17,90 % úrok ročne zo sumy 2.817,34 € od
30.10.2015 do zaplatenia, 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 2.975,03 € od 30.10.2015 do zaplatenia
a trovy konania - náhradu súdneho poplatku vo výške 178,50 €.

Súd povoľuje žalovanému zaplatiť dlžnú sumu s príslušenstvom v mesačných splátkach po 50,- eur,

ktoré bude povinný platiť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet žalobcu s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 26.2. 2016 žalobu, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenia
zostatku nesplatenej časti bezúčelového úveru, resp. peňažných prostriedkov. Požadoval zaplatenie
dlžnej sumy vo výške 2817,34 eur s prísl. a náhradu trov konania.

V odôvodnení žaloby uviedol, že dňa 30.11. 2012 uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu pod č.
XXXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému bezúčelový úver

vo výške 3200,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach
po 57,85 eur s úrokom vo výške 17,9 % ročne (úroková sadzba). Nakoľko žalovaný v súlade
so zmluvnými podmienkami nedodržal svoje zmluvné povinnosti, žalobca pristúpil k predčasnému
zosplatneniu zostatku istiny s prísl., o čom žalovanému doručil výzvu, na ktorú tento žiadnym spôsobom
nereagoval. Preto žalobca pristúpil ku zosplatneniu úveru ku dňu 29. 10. 2015.

Dlžná suma pozostáva z:

- nesplatenej časti úveru vo výške 2817,34 eur ,
- úroku vo výške 157,69 eur,
- poplatkov za upomienky a výzvy po splatnosti vo výške 60,- eur spoplatnené podľa sadzobníka
poplatkov, za zaslanie výzvy na predčasné splatenie úveru, poslednej upomienky pred výzvou na
predčasné splatenie úveru a upomienky,
- úroku z omeškania vo výške 2,05 eur
- úroku vo výške 17,90 % p. a. z nesplatenej časti úveru ku dňu zosplatnenia úveru, t. j. 2817,34 eur

od 30. 10. 2015 do zaplatenia,
- zákonného úroku z omeškania vo výške 8,00 % ročne z nesplatenej časti istiny a obchodného úroku
vyčísleného ku dňu zosplatnenia úveru (t. j. 2817,34 eur + 157,69 eur) od 30. 10. 2015 do zaplatenia.Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 4. 5. 2016, ktorého sa žalobca osobne nezúčastnil. Svoju
neúčasť písomne ospravedlnil. Doručenie uňho bolo vykázané, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.
pojednával v neprítomnosti žalobcu.

Žalovaný pred súdom nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky uznal a žiadal, aby mu súd povolil
splácať dlh v mesačných splátkach po 50,- eur.

Predmetom tohto konania je nárok žalobkyne na zaplatenie zostatku nesplatenej časti bezúčelového

úveru, o ktorom súd rozhodol podľa nasledujúcich ustanovení:

Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 1 zákona č. 129/2010 Z.z., ods. 1-2
(1)Tentozákonupravujeprávaapovinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazáklade

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
(2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. písm. a) - d) na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou
Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný pred súdom nárok žalobkyne uznal čo do základu aj čo do výšky, preto súd v odôvodnení

tohto rozsudku cituje iba zákonné ustanovenia, podľa ktorých súd rozhodol po tom, čo v konaní bolo
preukázané, že žalobkyňa sa nárokom domáha zaplatenia nesplatenej časti úveru s prísl.Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, povinnosť uloženú rozsudkom je potrebné splniť do
troch dní od právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vychádzajúc z osobných, majetkových a zárobkových pomerov žalovaného súd mu povolil splácať
žalovanú sumu v mesačných splátkach po 50,- eur s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane
splatným celý dlh.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v

konaní plný úspech, ich náhradu. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku vo
výške 178,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.