Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Er/77/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7704116913
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7704116913.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
942 436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: Y. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/
XX, Q., pre vymoženie 1 278,62 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Papcunovej, so sídlom
Košice, Hlavná 68, trovy exekúcie vo výške 52,69 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúdvydaldňa29.6.2004povereniepresúdnehoexekútoranavymoženieuplatnenejpohľadávky
vo výške 1 278,62 € (38 520,- Sk) v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia -
platobného výmeru vydaného Sideria - Istota č. XXXX-XXXX-QXXXX/IS zo dňa XX.X.XXXX ako aj trov

exekúcie.

Dňa 8.7.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučnéhoporiadku,nakoľkomajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Zároveňuviedol,
že náhradu trov exekúcie si uplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z vyjadrenia súdneho exekútora a spisového materiálu zistil, že povinnému sa ani opakovane

nepodarilo doručiť upovedomenie o začatí exekúcie a súdny exekútor nemá vedomosť o inom pobyte
povinného. Povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, nevlastní žiadne nehnuteľnosti.
Povinný nie je poberateľom mzdy ani dôchodku, nie je spoločníkom v žiadnej obchodnej spoločnosti,
nie je evidovaný v živnostenskom registri, v banke má otvorený účet, pričom výška blokácii je ku
dňu podania návrhu na zastavenie vo výške 8 159,03 €. Povinný nevlastní hnuteľný majetok, ktorý
by postačoval na uspokojenie pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie a ktorý by bol exekučne

postihnuteľný. Pohľadávka oprávneného nebola vymožená ani z časti. Zároveň súd poukazuje aj na
skutočnosť, že exekučné konanie sa vedie od roku 2004 a osobné a majetkové pomery povinného sa
po dobu 11 rokov nezmenili a teda sa nejedná o prechodný stav. Pre súd je rozhodujúca skutočnosť,
že v čase rozhodovania súdu, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Keďže majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora by bolo
nehospodárne a neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekučného konania.Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. Preto uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou
a nevymožiteľnou.

Súd s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 88,60 € v zmysle

predloženej špecifikácie zo dňa 3.7.2015 vrátane DPH.

Súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj Vyhlášky č. 288/95 Z.z.
v platnom znení účinnom do 30.4.2008, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom 22.6.2004,
podľa § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za - preštudovanie,

spracovanie a zaregistrovanie návrhu 1 začatá hodina, - spísanie žiadosti o udelenie poverenia 1
začatá hodina, - spísanie upovedomenia o začatí exekúcie 1 začatá hodina, pretože tieto úkony
sú už zahrnuté v paušálnej odmene za získanie poverenia a doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie. Preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu je len štádium, ktoré predchádza
získaniu poverenia. Takisto aj spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie predchádza doručeniu

upovedomenia, ktoré je odmeňované paušálne. Za uvedené úkony preto súdnemu exekútorovi nepatrí
časová odmena, pretože by došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu, keďže zaňho patrí
súdnemu exekútorovi v zmysle citovanej vyhlášky paušálna odmena.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi

paušálnu odmenu vo výške 33,20 € ( za každý jednotlivý úkon á 3,32 €), ktorá odmena v sebe zahŕňa
tieto úkony: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, - 2x každé zisťovanie bydliska povinného, - 2x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, -
2x každé zisťovanie účtu povinného, - 2x každé zisťovanie majetku povinného.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu 33,20 €.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

Vzhľadom na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 10,71
€ ( preukázané poštovné vo výške 6,49 €, poplatok za elektronickú súčinnosť 0,20 €, poplatok za
elektronickú súčinnosť banky 0,70 € a kolky vo výške 3,32 €).

Súdny exekútor zahrnul do hotových výdavkov aj náhradu za ostatné administratívne náklady v
exekučnom konaní ( obal, kanc. papier, obálky ) v celkovej výške 10,00 €, ktorú mu súd nepriznal, keďže
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za tieto položky ( § 25 cit. vyhl. ). Spotrebný
materiál je síce výdavkom, avšak je predpoklad, že náklady na jeho obstaranie sú kryté výškou odmeny
za výkon exekučnej činnosti.

Odmena exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu 43,91 EUR.Pretože súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu preto priznal aj 20 % DPH vo výške 8,78 € z celkovej
sumy odmeny a náhrad.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 52,69 EUR.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 52,69 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 203 ods.

2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.