Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314204477
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314204477.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 351 026,
so sídlom Grösslingova 77, Bratislava, proti odporcom: 1) U. W., W.. XX.XX.XXXX, F. XX.E. XX/XX, N.,
2) M. V., W.. XX.XX.XXXX, F. XX.E. XX/XX, N., 3) M. V., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XXXXX/XX, F.- W. Y.,
o zaplatenie 459,41 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 351 026, so
sídlom Grösslingova 77, 824 68 Bratislava súdny poplatok zaplatený na účet súdu v sume 24,80
eura prostredníctvom Slovenská pošta, a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 24.02.2014 žiadal súd, aby odporcom uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 530,97 eura s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Svoj návrh
odôvodnil poskytnutým úverom na základe Zmluvy o úvere č. 19074835/7930 zo dňa 11.02.2002,
uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcami v 1. a 2. rade a odporcom v 3. rade ako ručiteľom.

Súd najskôr vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 10RO/256/2014-36 zo dňa 28.05.2014, proti
ktorému podal odporca v 1. rade v zákonom stanovenej lehote odpor.

Dňa 20.01.2016 doručil navrhovateľ súdu podanie, ktorým zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a
zároveň požiadal súd o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade
súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Späťvzatie návrhu navrhovateľom je dispozičným právom navrhovateľa v rámci súdneho konania. Iba
vo výnimočných prípadoch, ak navrhovateľ zoberie svoj návrh späť, súd konanie nezastaví a to vtedy,
keď so späťvzatím nesúhlasí odporca z vážnych dôvodov.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na
začatie konania navrhovateľom, ktorý tak učinil ešte než začalo pojednávanie a súd preto ani nezisťoval
u odporcov, či súhlasia s týmto späťvzatím, vzhľadom k tomu, že prípadný nesúhlas by bol aj tak
irelevantný (s ohľadom na ustanovenie § 96 ods. 3 OSP).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže
konanie bolo zastavené a odporcom trovy konania nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Keďženavrhovateľzaplatilsúdnypoplatokznávrhunazačatiekonaniavovýške31,50euraakonaniesa
zastavilo pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi po krátení
súdneho poplatku o 6,70 eura podľa § 11 ods. 3, 4 ZSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.