Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/190/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707205382
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707205382.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Okresný úrad Michalovce, Námestie slobody
1, Michalovce, proti povinnému L. U., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX, F., pre vymoženie 13,28 € a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kruppovi, so sídlom
Michalovce, Štefana Kukuru 12, trovy exekúcie vo výške 54,50 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 23.4.2007 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Michala Kruppu na
vymoženie uplatnenej pohľadávky vo výške 16,60 € v prospech oprávneného na základe vykonateľného

rozhodnutia - rozkazu Obvodného úradu v Michalovciach, odbor všeobecnej vnútornej správy č.
2004/07531 zo dňa 30.11.2006 ako aj trov exekúcie.

Dňa 4.9.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučnéhoporiadku,nakoľkomajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Zároveňuviedol,
že náhradu trov exekúcie si uplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z exekútorského spisu zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku na území
SR, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. Povinný nie je poberateľom dôchodkovej dávky
alebo dávky v nezamestnanosti. Zároveň súd poukazuje aj na skutočnosť, že exekučné konanie sa
vedie od roku 2007 a majetkové pomery povinného sa po dobu 9 rokov nezmenili a teda sa nejedná o
prechodný stav. Pre súd je rozhodujúca skutočnosť, že v čase rozhodovania súdu, majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora by bolo nehospodárne a neúčelné a viedlo by k
zbytočnému navyšovaniu trov exekučného konania.

Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. Preto uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou
a nevymožiteľnou.Súd s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 176,12 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 3.9.2015 vrátane DPH.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

platnom znení do 30.4.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 19.4.2007, podľa § 14 ods. 1
písm. a, citovanej vyhlášky nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu, nakoľko úkony uplatnené súdnym
exekútorom (zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie 20 min., vyúčtovanie trov exekučného konania
20 min.) súd považuje za administratívnu prácu vykonávanú v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti,
ktorá je zahrnutá v odmene súdneho exekútora ( § 25 cit. vyhl. ).

Podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi
uplatňovanú paušálnu odmenu vo výške 19,92 € ( za každý jednotlivý úkon á 3,32 €), ktorá odmena
v sebe zahŕňa: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, - 1x doručenie exekučného príkazu, - 1x

každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, - 1x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Vzhľadom na vyššie uvedené odmena exekútora je vo výške 19,92 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady

o 20 % DPH. Súdny exekútor žiadal zvýšiť o 20 % DPH iba odmenu a tak mu súd priznal DPH vo výške
3,98 € iba z odmeny.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 30,60 €
( preukázané poštovné).

Súdny exekútor žiadal náhradu cestovného vo výške 13,91 €, 14,49 €, 14,39 €, 15,29 €, 14,69 €,
12,95 € a stratu času vo výške 2x 3,99 €, 2x 5,98 €, 4,66 €, 3,33 € za pracovnú cestu dňa 5.5.2007,
17.11.2007, 9.1.2008, 3.3.2008, 10.6.2008, 28.8.2008 Michalovce - Sobrance a späť, ktorú mu súd
nepriznal, nakoľko vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky súd považoval tieto pracovné cesty v
takom počte za neúčelné a súdny exekútor má iné možnosti ako hospodárnejšie zistiť majetkové pomery

povinného. Takisto sa v exekútorskom spise z vykonaných pracovných ciest nenachádzajú žiadne
záznamy, kde by bolo uvedené čo vykonanými pracovnými cestami bolo zistené.

Celkové trovy exekúcie potrebné na účelné vymáhanie nároku oprávneného v danom prípade tak
predstavujú sumu 54,50 EUR.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovyexekúcie v celkovej výške 54,50 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.