Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/1191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412210461
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8412210461.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa- pobočka Poprad, so sídlom
1. Mája 4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30 807 484, proti povinnému: X.H. W., B. X.X.XXXX, X. XXX XX
L. XXX, občan SR pre vymoženie 607,00 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená u súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka, exekútorský úrad so sídlom v Poprade,
Nám. sv. Egídia 95 (Ex 1752/2012) sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 62,70 eur a oprávnený sa z a
v ä z u j e zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa X.XX.XXXX na Exekútorskom úrade JUDr. Michala Bulka, so sídlom v Poprade,
Nám. sv. Egídia 95 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie
uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka
Poprad č.: XXX-XXXXXXXXXX-R. Z. XX.X.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie

exekúcie č. 5703 041146*.

Dňa 26.1.2015 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal o zastavenie exekúcie v
súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže povinný dňa XX.X.XXXX zomrela a dedičské
konanie po poručiteľovi bolo zastavené pre nedostatok majetku. Exekútor zároveň žiadal o priznanie
trov exekúcie a žiadal aby súd zaviazal oprávneného na úhradu takto vzniknutých trov.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(ďalejlen"EP")súdexekúciuzastaví,akmajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
"OZ"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p.") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru,
že v danom prípade je dôvodné exekúciu zastaviť, keďže povinný ako účastník konania zomrel, stratil
teda dňa XX.X.XXXX procesnú spôsobilosť. Keďže dedičské konanie po poručiteľovi bolo uznesením
Okresného súdu Kežmarok sp. zn.: XD/XXX/XXXX Z. XX.XX.XXXX zastavené pre nedostatok majetku,
možno konštatovať, že v danom prípade ide o neodstrániteľný nedostatok konania, a teda niet voči komu

vymáhať (keďže neexistujú ani dedičia, na ktorých by prešli páva a povinnosti). Berúc do úvahy uvedené
skutočnosti a povahu konania, považoval súd za opodstatnené rozhodnúť v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami a predmetnú exekúciu zastaviť.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle vyššie uvedených skutočností je nepochybné, že sa exekúcia zastavuje z dôvodu, kedy
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, keďže zomrel a nezanechal žiaden
majetok, a teda trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 26 citovanej vyhlášky základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé

eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia minimálnou odmenou súdneho exekútora pri
zastavení exekúcie je suma 33,50 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom podnete na zastavenie
exekúcie aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky a to konkrétne - poštovné výdavky celkovo v sume
17,55 eur a poplatok za elektronickú súčinnosť banky 0,70 eur, ktoré takto vynaložené považuje súd za
primerané rozsahu exekúcie a v súlade s obsahom exekučného spisu a preto ich priznal v uvedenom
rozsahu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné výdavky, keďže z obsahu
exekučného spisu nie je zrejmý spôsob výpočtu tejto sumy a ďalšie zisťovanie by bolo v rozpore so

zásadou rýchlosti a hospodárnosti konania.

V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na 20
% DPH, teda priznal mu sumu 10,35 eur.Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 62,10 eur a túto sumu sa oprávnený zaväzuje v súlade
s vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.