Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/643/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210990
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Garčárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715210990.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a. s., Dvořákovo nábrežie 4,
Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnej: B. E., H.. XX.XX.XXXX, D. XXX, D., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3, Svidník, pod Ex
254/2015, o vymoženie pohľadávky vo výške 899,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 1,66 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.09.2015 bola tomuto súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v súlade s návrhom oprávneného, doručeného
exekútorskému úradu dňa 31.03.2015. Návrhom sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti
povinnému pre vymoženie sumy 1.991,23 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým
má byť rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri rozhodcovská,
arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn. P.-L. zo dňa 10.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

30.05.2014avykonateľnosťdňa03.06.2014(ďalejlen„rozhodcovskýrozsudok“).Uznesenímč.k.XXEr/
XXX/XXXX-XX zo dňa 25.01.2016 súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia vzhľadom na
zistený rozpor rozhodcovského rozsudku s právnou úpravou ochrany spotrebiteľa zamietol a uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.04.2016.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia exekučné konanie v celom rozsahu prvým výrokom
tohto uznesenia zastavil aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný
poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa§47ods.3vetadruháExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov.Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len Ex. por.), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

Súdny exekútor si dňa 17.03.2016 uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 3,80 eur za hotové výdavky,

v sume 33,19 eur ako odmenu za výkon exekučnej činnosti a DPH vo výške 7,40 eur. Z uplatnených
trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi trovy vo výške 1,38 eur, ktoré predstavujú náhradu trov
poštovného pri doručovaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie + 20 % DPH (0,28 eur),
spolu 1,66 eur, na ktorých zaplatenie druhým výrokom tohto uznesenia zaviazal oprávneného, ktorý
podaním nedôvodného návrhu na vykonanie exekúcie zavinil jej zastavenie.

Súd s odkazom na § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške
33,19 eur pri zastavení exekúcie, pretože do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Z uvedeného dôvodu súd exekútorovi nepriznal ani náhradu
poštovného za doručenie vyčíslenia trov exekúcie v sume 1,38 eur + DPH, pretože uvedený úkon

nemožno v rámci exekučného konania považovať za účelný z dôvodu, že nejde o činnosť exekútora
smerujúcu k vymoženiu pohľadávky oprávneného a z uvedeného dôvodu nie je zaň možné priznať
náhradu hotových výdavkov. Uplatnenie trov exekúcie predstavuje realizáciu práva súdneho exekútora
na priznanie odmeny, nie však účelný úkon odmeňovaný v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
Súd napokon nepriznal exekútorovi ani náhradu za nepreukázané a nedokladované výdavky v oblasti

administratívy vo výške 1,80 eur + DPH.

Tretím výrokom tohto uznesenia súd rozhodol o náhrade trov exekučného konania účastníkov tak, že
na nich nemajú právo a to s prihliadnutím k tomu, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie podaním
nedôvodného návrhu, takže nemá právo na náhradu trov exekučného konania a povinný, hoci by mal

právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie, si žiadne trovy po právoplatnom zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tento súd, a
to písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu

súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon

odvolanie nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.