Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Er/466/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112211990
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vanda Florišová Drobná
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112211990.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o.,
IČO: 45869464, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. verita, s.r.o., Karpatská 18, 811 05 Bratislava,
proti povinnému: D. Č., R.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX I., vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Miroslav Šupa, Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, o vymoženie sumy 1 325,16 EUR s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa doručil na Okresný súd Trnava dňa 08.06.2012 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Er/466/2012-14 zo dňa 19.04.2013 bola žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený odvolanie, doručené na tunajší súd 24.05.2013, ktoré
bolo predložené na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave.

Uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k. 5CoE/280/2013-25 zo dňa 27.02.2014, bolo uznesenie
Okresného súdu Trnava č.k. 7Er/466/2012-14 potvrdené.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Uznesenie tunajšieho súdu, č.k. 7Er/466/2012-14, ktorým sa žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.05.2014
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 5CoE/280/2013-25.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor bol súdom vyzvaný na vyčíslenie trov exekúcie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
predmetnej výzvy a zároveň upozornený na to, že ak si v uvedenej lehote trovy exekúcie nevyčísli, tak
súd bude mať za to, že si ich neuplatňuje. Vzhľadom na to, že súdny exekútor v odpovedi na výzvu
uviedol, že v exekučnom konaní EX 586/2012 si trovy exekúcie neuplatňuje, súd exekútorovi trovy
nepriznal.

Dňa 29.12.2014 doručil na tunajší súd oprávnený návrh na zastavenie exekúcie EX 586/2012 podľa
§57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku a súčasne žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok v súlade s
§11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
„Zákon o súdnych poplatkoch“).

Podľa §11 ods.3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Súd poznamenáva, že oprávnený v tomto prípade nemá nárok na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti

o udelenie poverenia, nakoľko ustanovenie § 11 ods. 3 zákona. o súdnych poplatkoch výslovne hovorí
len o vrátení súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania, pričom tu ide o poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Súd v tomto
prípade nekoná o návrhu oprávneného, ale o žiadosti súdneho exekútora, ktorá nie je návrhom na
začatie konania podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného
poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o zamietnutí návrhu oprávneného na vrátenie súdneho poplatku
zo žiadosti o udelenie poverenia nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).