Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Er/612/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112215769
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vanda Florišová Drobná
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112215769.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, pobočka Trnava, Halenárska 22,
917 01 Trnava, proti povinnému: E. Q., W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, T. XXX/XXX, XXX XX H. V.,
vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Pavol Holík, Záhradnícka 14, 811 07 Bratislava, o vymoženie
951,02 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi, náhradu trov exekúcie v sume 50,39 EUR
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.08.2012 bol súdny exekútor JUDr. Pavol Holík v zmysle § 44 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z.,

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k. 5T/23/2011-131
zo dňa 29.04.2011.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 11.02.2015 návrh na zastavenie exekúcie, na základe

vyjadrenia oprávneného, ktorým navrhol, aby súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) zastavil pre nemajetnosť
povinného, ktorý zomrel.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že so zastavením exekúcie súhlasil oprávnený, z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý
zomrel dňa 06.02.2014, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“). V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 26.07.2012, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie
doručený súdnemu exekútorovi, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 16.10.2015 exekučný spis, v ktorom preukazoval vyčíslenie
trovexekúcievovýške50,39EUR(paušálnuodmenu33,19EUR,náhraduhotovýchvýdavkov:poštovné
náhrady a náhrady za poplatky za elektronické lustrácie spolu vo výške 8,80 EUR+ 20% DPH).

Podľa §14 ods.1 Exekučného poriadku ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa §14 ods.2 Exekučného poriadku paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 EUR, ktorú mu súd v
zmysle §14 ods.1 Exekučného poriadku priznal v ním uplatnenej minimálnej výške.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,

ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne
súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o
poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých

listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho
exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz. Zároveň súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi náhradu za také výdavky,
ktoré mu vzniknú v budúcnosti (napr. vrátenie poverenia súdu).

Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné a náhradu za poplatky za
elektronickélustrácievovýške8,80EUR,ktorúmusúdpriznal,nakoľkojevsúladesexekučnýmspisom.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky a náhrady hotových
výdavkov podľa §22 vyhlášky o 20% DPH zo sumy 41,99 EUR v celkovej sume 8,40 EUR. V zmysle
citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade

s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 50,39 EUR, na úhradu ktorých
súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).