Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/13/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706200396
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706200396.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika- Ministerstvo vnútra SR,
so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým Železničná polícia, Šancová 1,
Bratislava), proti povinnému: N. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom I. 9, I., o vymoženie 16,60 EUR a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kruppovi so sídlom
Michalovce, Štefana Kukuru 12, trovy exekúcie vo výške 63,59 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 25.1.2006 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Michala Kruppu na vymoženie

uplatnenej pohľadávky v sume 16,60 € v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia
- rozkazu o uložení sankcie za priestupok č. F. vydaného Železničnou políciou, odbor ŽP Humenné ako
aj trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 26.8.2015 predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Z exekútorského spisu súd zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku na
území SR, nie je držiteľom motorového vozidla. Povinný nevlastní žiadny hnuteľný majetok, predajom
ktoréhobybolomožnéuspokojiťpohľadávkuoprávneného.Povinnýniejezamestnancomspravidelným
príjmom. Zároveň súd poukazuje aj na skutočnosť, že exekučné konanie sa vedie od roku 2006 a
majetkové pomery povinného sa po dobu 10 rokov nezmenili a teda sa nejedná o prechodný stav. Pre
súd je rozhodujúca skutočnosť, že v čase rozhodovania súdu, majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie. Keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vykonávanie ďalších
úkonov súdneho exekútora by bolo nehospodárne a neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu
trov exekučného konania.

Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. Preto uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou

a nevymožiteľnou.Súd s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré si v danom konaní uplatňuje v celkovej
výške 80,74 € vrátane DPH, v zmysle jeho vyúčtovania zo dňa 25.8.2015.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení do 30.4.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 11.1.2006, podľa § 14 ods. 1 písm.
a, citovanej vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané úkony v
zmysle predloženej špecifikácie takto : - oznámenie pre oprávneného - 15 min.. Súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 6,64 €, nakoľko uvedené
odmeňovanie je za čas potrebný a účelne vynaložený na exekúciu, pričom základná hodinová sadzba

podľa ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi odmenu za zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie + vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia 20 min. a vyúčtovanie trov exekučného konania 20 min., nakoľko súd tieto úkony považuje za
administratívnuprácuvykonávanúvsúvislostisvýkonomexekučnejčinnosti,ktorájezahrnutávodmene
súdneho exekútora ( § 25 cit. vyhl. ) a úkon vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia je odmeňovaný

paušálne a preto by došlo k duplicitnému odmeňovaniu.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi
uplatňovanú paušálnu odmenu vo výške 16,60 € ( za každý jednotlivý úkon á 3,32 €), ktorá odmena v
sebe zahŕňa: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, -1x doručenie príkazu na začatie exekúcie,

- 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, - 1x každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Vzhľadom na vyššie uvedené odmena exekútora je vo výške 23,24 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady
o 20 % DPH. Súdny exekútor žiadal zvýšiť o 20 % DPH iba odmenu a tak mu súd priznal DPH vo výške
4,65 € iba z odmeny.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 35,70 €
( preukázané poštovné vo výške 21 x 1,70 € ).

Súdny exekútor žiadal aj náhradu za pracovnú cestu dňa 2.3.2006 Michalovce vo výške 3,84 €, dňa
15.2.2007 vo výške 3,00 € a dňa 19.9.2008 vo výške 3,00 € a náhradu za stratu času vo výške 2x2,66
€ a 1,99 €, nakoľko súd mu tieto náhrady nepriznal, pretože súd považoval vykonanie cesty v mieste
sídla exekútorského úradu za neúčelné a nehospodárne, pričom súdny exekútor má iné možnosti ako

hospodárnejšie zistiť majetkové pomery povinného. Takisto aj čo sa týka straty času, strata času patrí
súdnemu exekútorovi ak vykonáva úkony v mieste, v ktorom nie je sídlo jeho exekútorského úradu a v
tomto prípade exekútor vykonával úkony v mieste svojho sídla.Celkové trovy exekúcie potrebné na účelné vymáhanie nároku oprávneného v danom prípade tak
predstavujú sumu 63,59 EUR.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 63,59 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.