Decision was made at the court Krajský súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Erik Varga
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoPr/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115216957
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Varga
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115216957.1
Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: Mgr. M. K., nar. XX.X.XXXX, bytom
T.,H.N.X,právnezastúpenáspoločnosťouAdvokátskakanceláriaJUDr.Chlapík,s.r.o.,sosídlomŽilina,
Sládkovičova 13, proti odporcovi: Základná škola Martinská 20, so sídlom Žilina, Martinská 20, IČO:
00624128,právnezastúpenáspoločnosťouAdvokátskakanceláriaMestická,Slovíková,s.r.o.,sosídlom
Žilina, Hviezdoslavova 6, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a zaplatenie náhrady
mzdy, na základe späťvzatia návrhu na začatie konania po vyhlásení uznesenia Okresného súdu Žilina
č. k. 17Cpr/3/2015-26 zo dňa 24.8.2015, takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie okresného súdu z r u š
u j e a konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd uznesením č. k. 17Cpr/3/2015-26 zo dňa 24.8.2015 postupom podľa § 43 ods. 2 O.s.p.
odmietol podanie navrhovateľky v časti, v ktorej sa domáhala priznania náhrady mzdy. Predostretý
žalobný petit totiž považoval za neurčitý a materiálne nevykonateľný.
Skôr ako napadnuté uznesenie nadobudlo právoplatnosť (nakoľko bolo napadnuté odvolaním), doručila
navrhovateľka okresnému súdu podanie obsahujúce späťvzatie návrhu v celom rozsahu.
Odporca v písomnom vyjadrení vyjadril súhlas s predmetným dispozitívnym úkonom navrhovateľky.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenie krajský súd pripustil
späťvzatie návrhu navrhovateľky, uznesenie okresného súdu zrušil a konanie vo veci v celom rozsahu
zastavil.
O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1, 2 O.s.p. v spojení čiastočne s § 224 ods. 1 O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Navrhovateľka síce späťvzatím návrhu procesne
zavinila,žekonaniemuselobyťzastavené(netvrdila,že odporcasplnilto,čoodnehopodanýmnávrhom
požadovala), preto by vo všeobecnosti bola povinná protistrane nahradiť účelne vynaložené konania.
Odporca si však predmetný procesný nárok neuplatnil (§ 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.