Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoPr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115216957
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Varga
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115216957.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: Mgr. M. K., nar. XX.X.XXXX, bytom
T.,H.N.X,právnezastúpenáspoločnosťouAdvokátskakanceláriaJUDr.Chlapík,s.r.o.,sosídlomŽilina,
Sládkovičova 13, proti odporcovi: Základná škola Martinská 20, so sídlom Žilina, Martinská 20, IČO:
00624128,právnezastúpenáspoločnosťouAdvokátskakanceláriaMestická,Slovíková,s.r.o.,sosídlom
Žilina, Hviezdoslavova 6, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a zaplatenie náhrady

mzdy, na základe späťvzatia návrhu na začatie konania po vyhlásení uznesenia Okresného súdu Žilina
č. k. 17Cpr/3/2015-26 zo dňa 24.8.2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie okresného súdu z r u š
u j e a konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uznesením č. k. 17Cpr/3/2015-26 zo dňa 24.8.2015 postupom podľa § 43 ods. 2 O.s.p.
odmietol podanie navrhovateľky v časti, v ktorej sa domáhala priznania náhrady mzdy. Predostretý
žalobný petit totiž považoval za neurčitý a materiálne nevykonateľný.

Skôr ako napadnuté uznesenie nadobudlo právoplatnosť (nakoľko bolo napadnuté odvolaním), doručila

navrhovateľka okresnému súdu podanie obsahujúce späťvzatie návrhu v celom rozsahu.

Odporca v písomnom vyjadrení vyjadril súhlas s predmetným dispozitívnym úkonom navrhovateľky.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenie krajský súd pripustil
späťvzatie návrhu navrhovateľky, uznesenie okresného súdu zrušil a konanie vo veci v celom rozsahu
zastavil.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1, 2 O.s.p. v spojení čiastočne s § 224 ods. 1 O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Navrhovateľka síce späťvzatím návrhu procesne
zavinila,žekonaniemuselobyťzastavené(netvrdila,že odporcasplnilto,čoodnehopodanýmnávrhom
požadovala), preto by vo všeobecnosti bola povinná protistrane nahradiť účelne vynaložené konania.
Odporca si však predmetný procesný nárok neuplatnil (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.