Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/660/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706215659
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706215659.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, ul. Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, ( predtým Krajské riaditeľstvo PZ,
Kuzmányho 8, 041 02 Košice, IČO: 735868 ), proti povinnému T. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, pre
vymoženie 16,60 € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, so sídlom Michalovce,
Okružná 3, trovy exekúcie vo výške 44,80 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 30.11.2006 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Juraja Kočiho na vykonanie
exekúcie vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške 16,60 € v prospech oprávneného na základe

vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. J. ako aj trov exekúcie.

Dňa 4.5.2016 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. Zároveň požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zospisutunajšiehosúdubolozistené,že spoukazomna§88ods.1zák.č.372/1990Zb.opriestupkoch
v znení neskorších predpisov účinného do 31.8.2008, „rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok a trov

konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“. Preto nemožno v
danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod na jej zastavenie.

Súd ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom 7.7.2004, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom 7.7.2007, teda ešte za
účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní, lebo

uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1
písm. b/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 59,90 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 3.5.2016 vrátane DPH.

Súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v
platnom znení účinnom do 30.4.2008, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom 8.11.2006, podľa
§ 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané úkony v
zmysle predloženej špecifikácie takto : - spracovanie návrhu na zastavenie a vyčíslenie trov - 15 min..
Priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 6,64 €,

nakoľko uvedené odmeňovanie je za čas potrebný a účelne vynaložený na exekúciu, pričom základná
hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky je 6,64 € za každú aj začatú hodinu.

Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Na základe citovaného ustanovenia súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 €.

Čo sa týka uplatnenej časovej odmeny za úkon : - spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného

titulu - 15 min., súd tento úkon považoval za administratívnu prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou
činnosťou, za ktorú odmenu exekútorovi osobitne nepriznal, nakoľko táto je už zahrnutá v odmene
exekútora ( § 25 vyhlášky ). Takisto súd nepriznal ani odmenu za spísanie zápisnice - 15 min., nakoľko
za tento úkon mu patrí odmena podľa § 21a vyššie citovanej vyhlášky a teda by došlo k duplicitnému
odmeňovaniu.

Aj čo sa týka uplatnenej časovej odmeny exekútorom za úkony : - spracovanie žiadosti o udelenie
poverenia - 15 min., - spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 15 min., za tieto úkony prislúcha
exekútorovi odmena, avšak paušálna, nakoľko uvedené úkony sú odmeňované paušálne vo výške 3,32
€ za jednotlivý úkon, preto časová odmena za tieto úkony mu nepatrí, lebo by došlo k duplicitnému

odmeňovaniu tých istých úkonov a navyše nie je možné jednotlivé písomnosti doručovať, pokiaľ nie sú
vypracované, spísané, príp. vyhotovené.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 9,96 € ( za každý jednotlivý úkon á 3,32 €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto

úkony: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- 1x doručenie rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu 33,20 €.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

Vzhľadom na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 4,13 €

( poštovné).

Súd nepriznal exekútorovi poštovné vo výške 1,75 € za doručenie návrhu na zastavenie exekúcie +
spis, nakoľko súd zistil, že súdny exekútor tento návrh spolu so spisom doručil súdu nie poštou aleosobne a takisto nepriznal poštovné vo výške 2 x 1,40 € za vyznačenie právoplatnosti uznesenia a za
vrátenie poverenia, nakoľko súd má vedomosť z iných exekučných konaní, že súdny exekútor doručuje
tieto písomnosti súdu osobne ( ako to bolo aj v prípade doručenia návrhu na zastavenie exekúcie)

a nie prostredníctvom pošty, preto mu náhrada poštovného v tomto prípade nepatrí. Súd nepriznal
ani poštovné vo výške 1,40 € za výzvu povinnému, nakoľko takáto výzva sa v exekútorskom spise
nenachádzala.

Odmena exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu 37,33 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu preto priznal aj 20 % DPH vo výške 7,47 € z celkovej
sumy odmeny a náhrad k nej.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 44,80 EUR.

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 Exekučného poriadku, pretože tento procesne
nezavinil zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § 196 Exekučného poriadku hradí
povinný s poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 44,80 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 197 ods.
1 Exekučného poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.