Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/50/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111222968
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7111222968.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: P. R., K.. XX.XX.XXXX,
I. O. X.. Q.U. XXXX/XX, XXX XX Q. o návrhu na zrušenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: P. R., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.. Q.
XXXX/XX, XXX XX Q. po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 06.09.2011, č.k.: 26K/50/2011-191, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
15.09.2011 začal voči dlžníkovi: P. R., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.. Q. XXXX/XX, XXX XX Q.
konkurzné konanie.

Tunajší súd uznesením zo dňa 20.09.2011, č.k.: 26K/50/2011-199 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: P.
R., K.. XX.XX.XXXX, I. O. X.. Q. XXXX/XX, XXX XX Q.. Zároveň súd vyzval všetkých veriteľov dlžníka,

aby prihlásili svoje pohľadávky.

Uznesením zo dňa 11.01.2012, č.k. 26K/50/2011-246 tunajší súd priznal predbežnému správcovi: JUDr.
Soňa Géciová, so sídlom kancelárie Štúrova 44, 040 01 Košice paušálnu odmenu do konania prvej
schôdze veriteľov vo výške 608,56 EUR.

Od vyhlásenia konkurzu uplynula lehota na prihlasovanie pohľadávok do uvedeného konkurzného
konania dňa 14.11.2011. Následne sa na súd dostavil dňa 24.11.2011 správca podstaty za účelom
porovnania údajov zapísaných do konečného zoznamu pohľadávok s údajmi uvedenými v prihláškach,
pričom správca prihliadal na všetky prihlášky.

Tunajší súd z predloženej Zápisnice z prvej schôdze veriteľov zistil, že prvá schôdza veriteľov sa konala

dňa 14.12.2011, kde bol za zástupcu veriteľov zvolený veriteľ JUDr. Ing. Karol Mihal, súdny exekútor.

Ustanovený správca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2016 a jeho doplnením
doručeným sudu dňa 27.05.2016 navrhol, aby súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu po
splnení rozvrhového uznesenia.

Návrh v podobe príloh okrem iného obsahoval zverejnený návrh konečného rozvrhu výťažku zo
všeobecnejpodstatyanávrhkonečnéhorozvrhuvýťažkuzoddelenejpodstatyzverejnenývObchodnom
vestníku č. 101/2014 zo dňa 29.05.2014, súhlas zástupcu veriteľov s návrhom konečného rozvrhu
výťažku z konkurzu zo dňa 25.06.2015, súhlas zabezpečených veriteľa s návrhom konečného rozvrhu
z oddelenej podstaty zo dňa 03.06.2014 a zo dňa 28.07.2014, zverejnený konečného rozvrhu výťažku
zo všeobecnej podstaty a oddelenej podstaty po jeho schválení príslušnými orgánmi zverejnený v

Obchodnom vestníku č. 83/2015 zo dňa 04.05.2015, výpisy z účtov o splnení konečného rozvrhu zovšeobecnej aj oddelenej podstaty zo dňa 14.08.2014, 07.12.2015 a poštové podacie lístky zo dňa
10.11.2015.

Svoj návrh odôvodnil tým, že v priebehu konkurzného konania došlo k splneniu konečného rozvrhu
výťažku zo všeobecnej aj oddelenej podstaty po ich schválení príslušným orgánom. Zároveň uviedol,
že počas konkurzného konania neboli vedené incidenčné konania.

Podľaust.§101ods.1zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), po úplnom speňažení majetku zapísaného do
súpisu, ukončení všetkých sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými
môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených
veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len "konečný rozvrh výťažku"). Na ten účel správca zverejní v
Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie
dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením

doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.

Podľa ust. § 101 ods. 2 veta druhá ZKR, na schvaľovanie konečného rozvrhu výťažku sa primerane
použijú ustanovenia § 98 ZKR.

Podľa ust. § 98 ods. 3 ZKR, veriteľský výbor môže v lehote určenej správcom návrh čiastkového
rozvrhu výťažku schváliť alebo môže proti nemu v rovnakej lehote uplatniť odôvodnené námietky. Ak
nezabezpečený veriteľ požiada veriteľský výbor o uplatnenie odôvodnenej námietky, veriteľský výbor
je povinný námietku proti návrhu čiastkového rozvrhu výťažku uplatniť. Námietky nemožno uplatniť
proti výške výťažku zo speňaženia alebo proti pohľadávkam proti podstate, ktoré už boli schválené v

predchádzajúcich rozvrhoch výťažkov.

Podľa ust. § 98 ods. 8 ZKR, schválený čiastkový rozvrh výťažku správca bezodkladne zverejní v
Obchodnom vestníku.

Z dôvodu, že v predmetnom konaní došlo k splneniu troch základných podmienok, ktoré sú
predpokladom pre vypracovanie konečného rozvrhu výťažku pristúpil správca podstaty k vypracovaniu
návrhu konečného rozvrhu výťažku.

Súd zistil, že správca podstaty zverejnený v Obchodnom vestníku č. 101/2014 zo dňa 29.05.2014 návrh

konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty a oddelenej podstaty.

Z prílohy návrhu na zrušenie konkurzu a jeho doplnenia súd zistil, že zástupca veriteľov podaním zo dňa
25.06.2015schválinávrhkonečnéhorozvrhvýťažkuazabezpečeníveriteliapodanímzodňa03.06.2014
a zo dňa 28.07.2014 vyslovili súhlas s návrhom konečného rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty.

Navrhovateľ v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uhradil súdny poplatok za konkurzné konanie
vo výške 1,06 EUR, čo preukazuje záznam o zložení zo dňa 16.11.2015 a uhradil súdny poplatok za
konkurzné konanie vo výške 52 EUR, čo preukazuje záznam o zložení zo dňa 26.08.2014.

V zmysle položky č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok
vo výške 0,2% z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac
3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol

zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu
0,2% z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur;
poplatok sa platí len zo zvyšného výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však
neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň
raz predmetom rozvrhu 0,2% z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3

319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej
podstaty, už bol aspoň raz predmetom rozvrhu.Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

Na základe vyššie uvedeného a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pre zrušenie konkurzu, a preto súd rozhodol

tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to

písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.