Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010927
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010927.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 1.7.2016

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným a ostatnými stranami zo dňa 11.5.2016
pod spisovou značkou 1Pv 595/14 takto

r o z h o d o l :

obv. Z. Z.,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom O. č. XX, L.,

j e v i n n ý , ž e

ako štatutárny orgán a zodpovedný pracovník spoločnosti JJ MODA, s.r.o. so sídlom Záhradné -

Družstevná 310/37, 082 16 Záhradné, IČO: 45 851 905,

ad. 1) zrazil z miezd zamestnancov tejto spoločnosti

-splatné poistné a sociálne poistenie nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie,
rezervný fond solidarity, poistenie v nezamestnanosti, úrazové poistenie a garančné poistenie a toto
neodviedol Sociálnej poisťovni, pobočka Prešov, ul. Masaryková č. 1 za obdobie 07/2013 až 11/2014
v celkovej výške 4. 485,63 Eur, hoci v dni splatnosti poistného mal dostatok voľných disponibilných

finančných prostriedkov na ich úhradu v plnej výške ( 100% schopnosť úhrady poistného),

-splatné poistné a verejné zdravotné poistenie a toto neodviedol Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s.,
pobočka Prešov, Kúpeľná č. 5, za obdobie 08/2013 až 11/2014 v celkovej výške 1. 037,08 Eur, hoci v
dni splatnosti poistného mal dostatok voľných disponibilných finančných prostriedkov na ich úhradu v
plnej výške, (100% schopnosť úhrady poistného),
-splatné poistné na verejné zdravotné poistenie a toto neodviedol Dôvere zdravotnej poisťovni, a. s.,

Cintorínska č. 5, Nitra, za obdobie 09/2013 až 05/2014 v celkovej výške 124,64 Eur, hoci v dni splatnosti
poistného mal dostatok voľných disponibilných finančných prostriedkov na ich úradu v plnej výške,
(100% schopnosť úhrady poistného),

-splatné poistné na verejné zdravotné poistenie a toto neodviedol Union zdravotnej poisťovni, a. s.,
Bajkalská č. 29/A, Bratislava, za obdobie 08/2013 až 11/2014 v celkovej výške 424,64 Eur, hoci v dni
splatnosti poistného mal dostatok voľných disponibilných finančných prostriedkov na ich úhradu v plnej

výške (100% schopnosť úhrady poistného),čím takýmto konaním si zabezpečil neoprávnený finančný prospech na úkor Sociálnej poisťovne,
pobočka Prešov, ul. Masarykovej č. 1, Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočke Prešov, ul.

Kúpeľná č. 5, Dôvere zdravotnej poisťovni, a. s., Cintorínska č. 5 Nitra Union zdravotnej poisťovne, a.s.,
Bajkalská 29/A, Bratislava celkom, vo výške 6. 071,99 Eur.

ad. 2) nezaplatil

-splatné poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie a toto neuhradil
Sociálnej poisťovni, pobočka Prešov, ul. Masaryková č. 1 za obdobie 07/2013 až 11/2014 v celkovej
výške 12.027,52 Eur, hoci v dni splatnosti mal dostatok voľných disponibilných finančných prostriedkov
na ich úhradu v plnej výške, (100 % schopnosť úhrady poistného),

-splatné poistné na verejné zdravotné poistenie a toto neuhradil poisťovni Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., pobočka Prešov, ul. Kúpeľná č. 5, Prešov za obdobie od 08/2013 až 11/2014 v celkovej
výške 2.593,42 Eur, hoci v dni splatnosti mal dostatok voľných finančných prostriedkov na ich úhradu v
plnej výške (100 % schopnosť úhrady poistného),

-splatné poistné na verejné zdravotné poistenie a toto neuhradil poisťovni Dôvere zdravotná poisťovňa,

a. s., Cintorínska 5, Nitra za obdobie od 09/2013 až 05/2014 v celkovej výške 311,70 Eur, hoci v dni
splatnosti mal dostatok voľných finančných prostriedkov na ich úradu v plnej výške, (100 % schopnosť
úhrady poistného),

-splatné poistné na verejné zdravotné poistenie a toto neuhradil poisťovni Union zdravotnej poisťovni,

a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava za obdobie 08/2013 až 11/2014 v celkovej výške 1.061,90 Eur, hoci v dni
splatnosti mal dostatok voľných finančných prostriedkov na ich úhradu v plnej výške, (100 % schopnosť
úhrady poistného),

čím takýmto konaním si zabezpečil neoprávnený finančný prospech na úkor Sociálnej poisťovne,

pobočka Prešov, ul. Masarykova č. 1, Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Prešov, ul.
Kúpeľná č. 5, Dôvere zdravotnej poisťovne, a.s., Cintorínska 5, Nitra, Union zdravotnej poisťovne, a.s.,
Bajkalská 29/A, Bratislava, celkom vo výške 15.994,54 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu spôsobil škodu a zadržal a neodviedol určeným príjemcom splatné poistné na

sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil z miezd zamestnancov spoločnosti, čím
získal neoprávnený prospech a zároveň vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne
poistenie, verejné zdravotné poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré nezaplatil
ako zamestnávateľ spoločnosti, čím získal neoprávnený prospech,

č í m s p á c h a l

1/ zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a
2/ prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona § 41 ods. 1 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností
podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona pri existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h)
Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu bola stanovená skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 6 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti výkonu funkcie štatutárneho
orgánu v obchodnej spoločnosti, družstve alebo prevádzkovania živnosti na dobu 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.5.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá

bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 11.5.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a ostatnými stranami tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov k tejto dohode vzniesol námietku, v podobe , že navrhol doplniť
za § 37 Trestného zákona písmeno h). Strany s tým súhlasili.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť

o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v

rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku