Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011000
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011000.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 24. júna 2016 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Q. Ž., nar. XX.X.XXXX B. V., trvale bytom D. X. Č.. XXX, R.. V.,

je vinný, že

v školskom roku 2015/2016 v období od 01.09.2015 do 18.03.2016 v Chminianskych Jakubovanoch,
okres Prešov a inde spolu s už odsúdenou Z. Ž.H. z nedbanlivosti si ako biologický rodič riadne
neplnil rodičovské povinnosti voči maloletej Z. Ž., nar. XX.XX.XXXX I. spôsobom, že zanedbával plnenie
jej povinnej školskej dochádzky na Spojenej škole v obci Chminianske Jakubovany, okres Prešov,
čím jej umožnil viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho maloletá Z. Ž. v uvedenom období školského

roka 2015/2016 vymeškala v počte 122 neospravedlnených vyučovacích hodín, aj napriek zasielaným
upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku dcéry, spolupráca s ním bola veľmi slabá, na predvolania
nereagoval, z dôvodu záškoláctva bola maloletej znížená známka zo správania,

teda

z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život,

čím spáchal

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
280 (dvestoosemdesiat) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Keďže obžalovaný a prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania, súd v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolaním môže napadnúť rozsudok obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním
napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh,
pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody. Odvolanie je potrebné podať na Okresnom súde Prešov v troch vyhotoveniach.