Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/34/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010600

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Kusý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010600.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trnava prom. práv. Marián Kusý, v trestnej veci vedenej proti obvinenému
ml. S. W., pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.4.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

ml. S. W., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q.,
R. cesta XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 24.05.2014 v čase okolo 19.00 hodiny v Trnave, na ul. Vl. Clementisa prišiel spoločne s ml. E. U. k
zadnej strane budovy supermarketu LIDL, kde následne čokoládou hnedej farby s označením NEO na
omietnutý múr budovy popísal rôzne nápisy rôznej veľkosti na ploche asi 2x5 metrov, pričom mladistvý
S. W. napísal nápis „SONIC“, a mladistvý E. U. napísal nápis „KONER“, kde týmto spôsobom spôsobili
spoločnosti LIDL Slovenská republika v.o.s. IĆO: 35 793 783 Bratislava, škodu za odstránenie nápisov
vo výške 588,- Eur,

t e d a

spoločným konaním poškodili cudziu vec tým, že ju písali inou látkou,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona a s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného)
mesiaca.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému trest odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.3.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného ml. S. W.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 325/15/2207.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne zákonného zástupcu, ako aj obhajkyňu a prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie,odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.