Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/1044/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211214701
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2211214701.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dunajská Streda, IČO: 30 807 484, so sídlom Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda,
proti povinnému: S. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Q. R. XXX/XX, XXX XX M. K., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Ivan Polák, Exekútorský úrad so sídlom Mazúrova 2, 909 01 Skalica, pod sp. zn. EX 1363/11 o
vymoženie 226,31 € s príslušenstvom o námietkach povinného proti exekúcii, o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

Súd námietku premlčania povinného z a m i e t a.

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 25.07.2011 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočkaDunajskáStredazodňa02.10.2006,č.k.700-0510387206-GC04/06.Exekučnýtitulnadobudol
právoplatnosť dňa 02.11.2006 a vykonateľnosť dňa 20.11.2006.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd
dňa 28.09.2011 pod sp. zn. 5Er/1044/2011-8 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho
exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 08.12.2011 vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne doručil
povinnému. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 17.02.2012, v ktorom bol

náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii námietky, tento svoje právo využil a dňa 20.02.2012
podal námietky proti exekúcii. Námietky proti exekúcii boli podané v zákonom stanovenej 14 - dňovej
lehote.

Povinný vo svojich námietkach uviedol, že pohľadávku oprávneného od začiatku neuznáva, nakoľko
oprávnený uplatňuje svoju pohľadávku za obdobie za ktoré bolo riadne zaplatené poistné. Povinný

súčasneuviedol,ževprílohelistuzasielaajvšetkydoklady,ktorédokazujújehotvrdenia.Súdkonštatuje,
že v podaní povinného bolo uvedené prílohy: podľa textu, pričom žiadne prílohy k podaniu neboli
povinným predložené. Povinný ďalej uviedol, že nakoľko z podnikania nemal žiadny príjem, čo dokázal aj
predložením potvrdenia od daňového úradu, napriek tomu od neho oprávnený žiadal poistné. Z dôvodu,
že v čase za ktorý si uplatňuje oprávnený žiadané sumy, nemal žiaden príjem z podnikania a nebol
povinný platiť poistné žiadal súd, aby exekučné konanie zastavil.Súd vyzval oprávneného, aby sa k námietkam povinného vyjadril. Dňa 06.11.2013 bolo doručené súdu
vyjadrenie oprávneného. Oprávnený vo svojom vyjadrení nesúhlasil s námietkou povinného, nakoľko
návrh na exekučné konanie bol vystavený na rozhodnutie č. 700-0510387206-GC04/06, právoplatné

dňa 02.11.2006 a vykonateľné dňa 20.11.2006, ktorý obsahoval reálny nedoplatok na sociálne poistenie
vo výške 226,31 € a preto návrh na exekučné konanie bol v plnej miere podaný oprávnene. Oprávnený
k vyjadreniu priložil aj všetky dokumenty, ktoré súvisia s exekučným titulom a obsahujú podrobne
rozpísané skutočnosti súvisiace s námietkou povinného.

Podľa § 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Dňa 20.01.2016 vydal tunajší súd pod č.k. 5Er/1044/2011-25 uznesenie, ktorým zamietol námietky

povinného proti exekúcii a návrh povinného na zastavenie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal
povinný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote odvolanie.

Vo svojom odvolaní povinný uviedol, že dňa 14.08.2006 od riaditeľky Sociálnej poisťovne dostal
rozhodnutie, že na rok 2004 povinné nemocenské a dôchodkové poistenie zaniklo. Zároveň povinný

uviedol, že pohľadávka prekročila 10 - ročnú premlčaciu dobu. Z uvedeného dôvodu povinný žiadal o
zrušenie pohľadávky vo výške 279 € z roku 2004. K odvolaniu povinný priložil rozhodnutie Sociálnej
poisťovne č. k. 700/4855/2006-2 zo dňa 14.08.2006 o zániku povinného nemocenského poistenia a
povinného dôchodkového poistenia dňa 11.10.2004, nakoľko mu zaniklo oprávnenie na vykonávanie
živnosti podľa živnostenského zákona.

Súd odvolanie povinného zaslal na vyjadrenie oprávnenému. Oprávnený listom zo dňa 03.03.2016
uviedol, že návrh na exekučné konanie bol vystavený na rozhodnutie č. 700-0510387206-GC04/06,
právoplatné dňa 02.11.2006, vykonateľné dňa 20.11.2006, ktorý obsahuje reálny nedoplatok na sociálne
poistenie vo výške 226,31 € na obdobie od 01. júla 2004 do 11. októbra 2004 a povinnosť povinného

ako SZČO podľa § 21 ods. 4 zákona o sociálnom poistení zaniklo dňa 11. októbra 2004, preto návrh na
exekučné konanie bol podaný v plnej miere oprávnene. K námietke premlčania povinného oprávnený
uviedol,žerozhodnutieboloriadneavčasuplatnenévexekučnomkonaní,ktorézačalodňa25.07.2011a
boli dodržané všetky náležitosti § 147 ods. 1 a 3 zákona číslo 461/2003 Z. z . zákon o sociálnom poistení
a taktiež § 112 zákona číslo 40/1964 Zb. občiansky zákonník ohľadom premlčacej doby. Premlčacia

doba od uplatnenia práva po dobu konania exekúcie neplynie. Oprávnený súčasne k vyjadreniu priložil
dokumenty súvisiace s rozhodnutím č. 700-0510387206-GC04/06.

Dňa 23.03.2016 povinný doručil na tunajší súd čestné vyhlásenie zo dňa 12.01.2006 adresované
Daňovému úradu Dunajská Streda o tom, že v roku 2004 nemal žiadne príjmy z čoho by mal zaplatiť

daň a rovnako žiadosť o obnovu konania z roku 2005 adresovanú Sociálnej poisťovne a odvolanie proti
rozhodnutiu Sociálnej poisťovne vo veci č. 700-1097/2007-2.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Uznesenie o zamietnutí námietok povinného proti exekúcií a zamietnutí návrhu povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 20.01.2016 , č.k. 5Er/1044/2011-25 bolo vydané súdnym úradníkom. Z dôvodu podania
odvolania došlo v zmysle ust. § 374 ods. 4 O.s.p. k jeho zrušeniu a vo veci opätovne rozhodne sudca,nakoľko sa v danom prípade jedná o rozhodnutie, proti ktorému odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.
2 O.s.p.).

Za účelom rozhodnutia o odvolaní povinného vykonal súd dokazovanie, a to oboznámením sa s
obsahom súdneho spisu a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa

sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,
ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (uvedené v predchádzajúcom odseku
odôvodnenia), pričom tento výpočet je taxatívny.

Súd za účelom preskúmania námietok povinného vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahu spisu

a zistil, že námietky povinného nie sú dôvodné. Povinný vo svojom podaní tvrdil, že pohľadávku
oprávneného od začiatku neuznával a pohľadávka oprávneného bola riadne zaplatená. Z uvedeného
dôvodu podal námietky a žiadal súd, aby exekučné konanie zastavil, pričom nepredložil súdu dôkaz,
ktorý by preukazoval pravdivosť jeho tvrdení uvádzaných v námietkach a odvolaní.

Súd na základe dokumentov predložených oprávneným má za preukázané, že exekučné konanie sa
vedie na základe riadneho právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. V oznámení Sociálnej
poisťovne o výsledku prešetrenia sťažnosti zo dňa 24.01.2012 bolo k námietke povinného uvedené
ohľadom pohľadávky za obdobie od 1. júla 2004 do 11. októbra 2004, že povinný splnil zákonom
stanovené podmienky pre vznik povinného poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby. Jednak

bol v predmetnom období držiteľom živnostenského oprávnenia a jeho príjem zo živnosti za rok
2003 presiahol zákonom ustanovenú hranicu príjmu potrebnú pre vznik povinného poistenia od 1.
júla 2004. Z uvedeného dôvodu povinnému vzniklo od 1. júla 2004 zo zákona povinné poistenie
samostatne zárobkovo činnej osoby a povinnosť platiť poistné na sociálne poistenie včas a v správnej
sume. Nakoľko povinný porušil odvodovú povinnosť, dňa 17.05.2005 oprávnený vydal rozhodnutie

č. 700-0510068905-GC04/05, ktorým povinnému predpísal poistné na sociálne poistenie za obdobie
júl 2004 až december 2004. V lehote stanovenej zákonom povinný podal žiadosť o obnovu konania
z dôvodu zániku živnostenského oprávnenia ku dňu 11.10.2004. Z uvedeného dôvodu oprávnený
rozhodol o obnove konania vo veci vydaného exekučného titulu a následne dňa 02.10.2006 vydal
rozhodnutie č. 700-0510387206-GC04/06 o predpísaní poistného na sociálne poistenie od 01.07.2004

do zániku živnostenského oprávnenia, t. j. do 11.10.2004 v celkovej sume 226,31 €. Proti tomuto
rozhodnutiu povinný nepodal odvolanie a nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť. Na základe
výsledkov prešetrenia nebolo zistené pochybenie v postupe Sociálnej poisťovne a z uvedeného dôvodu
bola sťažnosť povinného kvalifikovaná ako neopodstatnená.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že povinný vo svojich námietkach neuviedol
žiadne skutočnosti, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Z tohto dôvodu súd
námietky povinného proti exekúcii zamietol ako nedôvodné.

Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného

príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu
konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u
iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

Podľa § 147 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z o sociálnom poistení právo predpísať poistné sa premlčí

za desať rokov odo dňa jeho splatnosti, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 147 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z o sociálnom poistení Právo vymáhať poistné sa premlčí za
šesť rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa poistné predpísalo.

K námietke premlčania vznesenej povinným súd uvádza, že v prípade, ak sa povinný domnieval,
že pohľadávka oprávneného na poistnom za obdobie 07/2004 - 10/2004 je premlčaná, mohol
sa touto skutočnosťou brániť len v pôvodnom správnom konaní prostredníctvom odvolania proti
rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Dunajská Streda č. k. 700-0510387206-GC04/06 zo dňa02.10.2006. Povinný túto možnosť nevyužil a exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 02.11.2006
a vykonateľnosť dňa 20.11.2006. Oprávnený v priebehu plynutia premlčacej doby doručil návrh na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (dňa 25.07.2011), teda v čase doručenia návrhu na vykonanie

exekúcie premlčacia doba ešte neuplynula a počas trvania exekúcie k jej uplynutiu ani nedôjde, pretože
jedným z účinkov doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi je aj spočívanie
premlčacej doby, t. j. jej neplynutie. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že povinný námietku
premlčanie vzniesol neúspešne.

Povinný z dôvodov uvedených v námietkach žiadal zastaviť exekúciu.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

K návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd uvádza, že k zastaveniu exekúcie môže súd pristúpiť
len z dôvodov uvedených v § 57 Exekučného poriadku. Súd preto v danej veci skúmal, či tieto

dôvody sú dané, avšak zistil, že tomu tak nie je a to na základe nasledovného: rozhodnutie, ktoré
je exekučným titulom je vykonateľné; nebolo po začatí exekúcie zrušené ani sa nestalo neúčinným;
zastavenie exekúcie oprávnený nenavrhol; exekúcia nepostihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z
exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii; nebolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na
ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu; po vydaní rozhodnutia nezaniklo právo ním priznané;

exekúciu nemožno vyhlásiť za neprípustnú; nejde o exekúciu predajom zálohu ani o majetok štátu a
povinný nijakým spôsobom nepreukázal, že by zastavenie exekúcie vyplývalo z Exekučného poriadku
alebo z osobitného zákona. Zároveň neprichádza do úvahy ani zastavenie exekúcie z dôvodu, že
oprávnený nezaplatil súdny poplatok za vydanie poverenia, nakoľko oprávnený je oslobodený od
zaplatenia súdneho poplatku. Čo sa týka zastavenia exekúcie voči povinnému pre nedostatok jeho

majetku ani na úhradu trov exekúcie, súd konštatuje, že preskúmanie majetkových pomerov povinného
je vecou súdneho exekútora, ktorý na základe toho určí, akým spôsobom exekúciu vykoná. Objektívne
zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a
vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Z podania povinného však súd dospel k záveru,

že nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre jeho nemajetnosť.

Na základe uvedeného súd konštatuje, že nezistil dôvody na zastavenie exekúcie voči povinnému, preto
jeho návrh na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p.).