Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114207426
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114207426.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, Mamateyova 17, 810 05 Bratislava, proti odporcovi: H. P.,
nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom O. XXX/XX, XXX XX X., toho času na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníčkou PaedDr. H.. C. F., vyššou súdnou úradníčkou S. súdu X., o zaplatenie sumy 58,83 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 58,83 eur spolu s 5,5 % úrokom z omeškania
ročne počnúc od 7.2.2013 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 1,90 eur a to
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici číslo účtu: SK

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS XXXXXXXXXX, KS: XXXX.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť na účet súdu súdny poplatok vo výške 16,60 eur a to do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť
58,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne z dlžnej sumy od 07.02.2013 do
zaplatenia, náklady konania 1,90 eur z dôvodu, že má pohľadávku voči odporcovi, ktorú odporca
doposiaľ navrhovateľovi nesplnil.

Súd vo veci vydal dňa 25.03.2014 Platobný rozkaz č. k. XXROC/XX/XXXX-XX, ktorý sa však odporcovi
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd Uznesením č. k. XXRO/XX/XXXX-XX zo dňa
27.03.2015 v zmysle § 173 ods. 1 a 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov zrušil.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor, súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 a
§ 156 ods. 3 OSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania a to na základe listinných dokladov, ktoré
spis obsahuje.

Podľa zákonného ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.Podľa zákonného ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov,
najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností

uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 1. Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.
Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca dlhuje navrhovateľovi 58,83 eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 58,83 eur od 07.02.2013 do zaplatenia, taktiež
náhradu trov konania vo výške 1,90 eur. Túto skutočnosť mal súd za preukázanú obsahom podaného
návrhu na začatie konania, súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd navrhovateľovi, ktorý v
konaní ako účastník mal plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie
a bránenie práva voči odporcovi, ktorý v konaní úspech nemal.
Trovy konania sú vo výške 1,90 eur (tvorí ich poštovné 1 x doručenka á 1,50 eur a 1 x obyčajná listová

zásielka 0,40 eur).

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.