Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314206554
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314206554.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : BL Telecom collection s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14
Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou Soukeník - Štrpka s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14 Bratislava,
proti žalovanej : W. O. W. M. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka Všeobecná ochrana práv spotrebiteľa,
zast. JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Zámocká 36 Bratislava
o zaplatenie 248, 95 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Vracia sa žalobcovi 9, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku v kolkoch a na účet súdu, prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal pred začatím pojednávania o veci samej
písomne dňa 11.12.2014 žalobu celkom späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 odsek l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať návrh na jeho
začatie späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o spävzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žaloba bola vzatá späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto nesúhlas žalovanej so
späťvzatím by bol neúčinný. Súd ďalšie konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p. Žalovanej súd nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko jej doposiaľ trovy nevznikli. Do konania vstúpil dňa 22.09.2014 ako vedľajší účastník
na strane žalovanej občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, zastúpené advokátom.

Ani vedľajšiemu účastníkovi nepriznal súd náhradu trov konania, nakoľko zrejme vstúpil do konania z
vlastného rozhodnutia, doposiaľ neurobil žiadny úkon smerujúci k veci samej, preto mu v súvislosti s
týmto konaním nevznikli trovy.

Dňa 15.12.2014 došlo k súdu podanie právneho zástupcu žalobcu, v ktorom namieta vstup vedľajšieho
účastníka do konania. O tomto podaní súd už nerozhodne, nakoľko bolo podané po späťvzatí žaloby.Súd žalobcovi vrátil súdny poplatok krátený o 6, 70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov, prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 22.12.2014