Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cbi/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215100
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114215100.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa A. M., H.. XX. XX. XXXX, C. Q. X, XXX
XX F., právne zast. JUDr. Eva Fűköová, advokátka, Hviezdoslavova 3, 979 01 Rimavská Sobota, proti
odporcovi JUDr. Ján Čipka, advokát, so sídlom kancelárie správcu Partizánska 197, 981 01 Hnúšťa,
správca konkurznej podstaty úpadcu TRADE CENTER spol. s r. o. "v konkurze", so sídlom Vajanského
2, 984 01 Lučenec, IČO: 31 615 724 o vylúčenie majetku zo súpisu podstaty, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 7.7.2014, v spojení s podaním zo dňa 22.8.2014, domáhal, aby súd
uložil odporcovi povinnosť umožniť navrhovateľovi užívať špecifikovaný majetok a že odporca nie je

oprávnený pokladať, že špecifikovaný majetok je súčasťou súpisu majetku podstát úpadcu. V podanom
návrhu navrhovateľ za odporcu označil JUDr. Jána Čipku, ako správcu konkurznej podstaty úpadcu
TRADE CENTER spol. s r. o. „v konkurze“, Lučenec.

Vo vyjadrení k návrhu označený odporca uviedol, že špecifikované hnuteľné veci do súpisu majetku
podstát nezapísal. Súčasne poukázal na skutočnosť, že schôdza vertiteľov konaná dňa 19.11.2014

prijala uznesenie č. 1 v znení: „Schôdza veriteľov odvoláva SKP JUDr. Jána Čipku so sídlom kancelárie
Partizánska 197, 981 01 Hnúšťa. Ustanovuje SKP JUDr. Ivanu Gajdošíkovú, zapísanú v zozname
správcov MS SR pod č. S699 so sídlom kancelárie Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen. Schôdza veriteľ ďalej
žiada odvolaného správcu, aby do ustanovenia súdom nového zvoleného správcu vykonával úkony
nepripúšťajúce odklad a aby sa zdržal akýchkoľvek úkonov týkajúcich sa správy úpadcu aj v spojitosti
s vyhláseným ponukovým konaním na prenájom nebytových priestorov publikovaným v Obchodnom

vestníku 204/2014 zo dňa 24.10.2014.“.

Podaním zo dňa 14. 04. 2015 navrhovateľ uviedol, že navrhuje, aby súd vyhlásil rozsudok,
ktorým špecifikovaný majetok navrhovateľa podľa vstupných priestorov a nebytových priestorov
Administratívnej budovy, súp. č. XXX, na CKN parc. č. XXX/X a Kongresového centra, budova bez súp.
č., na CKN parc. č. XXX/X, stavieb nachádzajúcich sa v Lučenci, v katastri nehnuteľností zapísaných na

LV č. XXXX pre k. ú. Lučenec nepatrí do konkurznej podstaty a správca konkurznej podstaty je povinný
vylúčiť uvedený majetok z konkurznej podstaty.

Uznesením č. k. 64Cbi 11/2014-44 zo dňa 13. 05. 2015 súd konanie prerušil do právoplatného
rozhodnutia konkurzného súdu o ustanovení správcu úpadcu s odôvodnením, že pretože v danom
prípade nastala situácia, že schôdza veriteľov úpadcu konaná dňa 19. 11. 2014 odvolala JUDr. Jána

Čipku z funkcie podstaty úpadcu a súčasne ustanovila za správcu podstaty úpadcu JUDr. Ivanu
Gajdošíkovú, ale pre opakované námietky zaujatosti konkurzný súd o tejto skutočnosti ešte nemoholrozhodnúť, z dôvodu procesnej istoty súd toto súdne konanie prerušil do právoplatného rozhodnutia
konkurzného súdu o ustanovení správcu úpadcu.

Na základe odvolania podaného odporcom Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 43CoKR
26/2015-52 zo dňa 12. 08. 2015 rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64Cbi 11/2014-44
zo dňa 13. 05. 2015 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že pôvodne ustanovený správca je
oprávnený pokračovať v súdnom konaní a vykonávať nevyhnutné úkony spojené s prejednaním tejto
veci až kým nenadobudne právoplatnosť rozhodnutie súdu o tom, kto bude vykonávať funkciu správcu.

Na prejednanie veci samej súd určil termín pojednávania na deň 01. 12. 2015, ktorý na základe
ospravedlnenia navrhovateľa zo zdravotných dôvodov bol bez prejednania veci odročený na deň 16.
02. 2016. Termín pojednávania určený na deň 16. 02. 2016 bol z dôvodu ospravedlnenia navrhovateľa
zo zdravotného stavu odročený bez prejednania veci na deň 12. 04. 2016, ktorý termín pojednávania
bol zrušený z dôvodu pracovnej neschopnosti zákonnej sudkyne. Ďalší termín pojednávania súd určil

na deň 31. 05. 2016.

Mailovým podaním doručeným súdu dňa 27. 05. 2016, doplneným predložením originálu doručením
súdu dňa 30. 05. 2016, vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že
predmetný hnuteľný majetok nemožno vylúčiť zo súpisu vzhľadom na stanovisko odporcu prezentované

v predmetnom konaní a neúplný súpis všeobecnej podstaty úpadcu zverejnený v Obchodnom vestníku
13B/2010.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu, ku ktorému došlo pred začatím pojednávania, keď hoci súd na
prejednanie veci samej určoval termíny pojednávaní, tieto sa z dôvodu preukázateľného ospravedlnenia

navrhovateľa nekonali, v súlade s § 96 ods. 1, 3 O.s.p. súd konanie zastavil.

Konanie bolo zastavené, preto podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. súd vyslovil, že žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku.

Súd ešte poukazuje na skutočnosť, že o súdnom poplatku za návrh nerozhodoval, keďže podľa § 4
ods. 2 písm. n) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je
navrhovateľ od poplatkov oslobodený a s poukazom na § 4 ods. 2 písm. m) Zákona č. 71/1992 Zb. je
od poplatkov oslobodený aj odporca.