Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/26/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201271
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316201271.1

Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti o maloletú Y. O., I.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov, matky
F. W., I.. X.XX.XXXX, Z. X. M. XXX, otca Y. O., I.. X.X.XXXX, Z. G. Č. Š., M. XX, o návrhu matky
na vydanie predbežného opatrenia do času rozhodnutia o úprave práv a povinností k maloletej, dňa
17.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Maloletá Y. O., I.. XX.XX.XXXX, sa ponecháva v osobnej starostlivosti matky.
Otec je povinný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 100 eur mesačne s tým, že výživné je
splatné vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky dňom právoplatnosti rozhodnutia.
Súd návrh v časti obmedzenia styku a možnosti telefonovania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným na súde dňa 28. 01. 2016 žiadala, aby súd predbežným opatrením
zveril maloletú do jej výlučnej osobnej starostlivosti, otec zaviazal prispievať výživným vo výške 100
eur mesačne, ďalej žiadala, aby súd obmedzil styk otca s maloletou a aby súd obmedzil možnosti
telefonovania s maloletou. Návrh odôvodnila tým, že dieťa sa narodilo mimo manželstva, s otcom dieťaťa
žila 20 rokov. V roku 2009 sa im narodila dcéra, ktorej v 1. Roku života zistili diabetes mellitus I. stupňa.
Odporca sa začal zdržiavať u svojich príbuzných a začal hrávať hry na automatoch. Z tohto dôvodu
začali medzi nimi vznikať problémy až skončili v ťažkej finančnej situácii. Zostala na predĺženej materskej
dovolenke z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu dieťaťa. Otec často nebol doma, otec sa o aktivity
spojené so starostlivosťou o dieťa nezaujímal. Svoje finančné povinnosti si voči rodine prestal plniť v
októbri 2015, kedy odišiel zo spoločnej domácnosti.
Od odchodu zo spoločnej domácnosti otec dieťa odpútava telefonicky, dcéru bráva so sebou, často krát
dieťa donesie vo večerných hodinách, dieťaťu vyvíja všelijaké aktivity, ktoré dieťa mimoriadne zaťažujú.
Podľa § 102 ods. 1, OSP, v záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti
súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo
veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase
podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom
opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania
návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.
Podľa § 75 ods. 1, OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1, obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené.
Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej je predbežné opatrenie.
Pred nariadením predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený.
Pre osvedčenia práva je pritom potrebné, aby navrhovateľ bol vecne legitimovaný a taktiež, aby
navrhovateľom uplatňovaný nárok nebol zjavne neopodstatnený. Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Aj vtedy, ak sú inak splnené
formálne predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho
nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo tretích osôb.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne
ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.
Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia
byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Osvedčenie
(na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.
Podľa § 76 ods. 1, OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
Súd je toho názoru, že z tvrdení matky dieťaťa vyplýva, že navrhovateľka osvedčila tým, že sa o dieťa
osobne stará aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy.
Vo veci zverenia dieťaťa do osobnej starostlivosti matky mal súd za preukázané, že je potrebné dočasne
ponechať dieťa v starostlivosti matky, pretože od októbra 2015 matka vykonáva osobnú starostlivosť
o dieťa.
Vo vzťahu k obmedzeniu práv otca na styk s dieťaťom je súd toho názoru, že matka neuniesla dôkazné
bremeno, nepreukázala žiadnymi dokladmi nepriaznivý vplyv pôsobenia otca na dieťa a v tejto časti je
potrebné doplniť dokazovanie výsluchom rodičov, prípadne prešetriť pomery na strane dieťaťa cestou
kolízneho opatrovníka a taktiež je potrebné doplniť dokazovanie aj v časti obmedzenia rodičovských
práv dieťaťa vo vzťahu k telefonovaniu otca s dieťaťom a preto v týchto častiach súd návrh zamietol.
Preto je potrebné podľa názoru súdu vykonať vo veci procesné úkony, aby bolo možné objektívne zistiť
skutočný stav veci, vypočuť účastníkov konania a zistiť dôsledne aj pomery u oboch rodičov maloletých
detí.
Súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia čiastočne vyhovel, pričom vo vyhovujúcej časti sa
stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, ďalšie
dôvody v odôvodnení neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.